Hoya Pozuelo tenía en Bancaja un fondo para devolver dinero a los compradores de sus viviendas

Telde.- El director de la oficina de Bancaja en la calle capitalina de General Vives, Ángelo García, afirmó ayer en la quinta jornada del juicio por la presunta estafa de las viviendas de Hoya Pozuelo que el promotor del complejo, Jaime Cortezo, tenía en su banco una provisión de fondos para devolver dinero en el caso de que perdiera –como así ocurrió– el contencioso en el que la Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural del Gobierno canario reclamaba la a demolición de 14 de los chalés de la promoción.

 

Supuestamente, según la versión de los acusados, esa provisión no se tocó porque ninguno de los compradores reclamó la devolución del dinero, según informa Canarias7.

 

El jefe de financiación del proyecto, Adolfo Mathías, Aseveró este miércoles en el juicio que se celebra en la capital grancanaria que “año tras año” se iba provisionando la cuenta para la hipotética devolución a los compradores.

 

Por su parte, CanriasAhora publica que Ángelo García, director de la sucursal de Bancaja donde Hoya Pozuelo suscribió un crédito hipotecario de 1,4 millones de euros en 2003, compareció a petición de la defensa de Cortezo, ejercida por el letrado Miguel Losada, y Antonio Lucena, el constructor que finalizó las obras de la promoción de viviendas.

 

García dijo que, tras analizar el estado financiero de Hoya Pozuelo, la entidad detectó que había una provisión reservada, como posteriormente comprobó tras consultarlo con la empresa, al pago a los compradores por el litigio con Costas.

 

Esta provisión, explicó, no fue ningún obstáculo para cerrar la operación porque existían garantías adicionales que incidieron "de forma considerable" en la misma, como un local comercial en la calle Franchy Roca o el contrato de arrendamiento de las oficinas. "Es casi imposible que hubiese concedido el crédito sólo con las garantías de las viviendas", aseguró. Por su parte, Lucena negó que hubiera prisa por terminar los dúplex de primera línea, como sostienen las acusaciones en sus escritos, y aseguró que estas propiedades fueron las últimas en entregarse y que se retrasaron porque en muchas de ellos se hicieron reformas a petición de los compradores.

 

El juicio sigue hoy con más pruebas testificales.