El Supremo revisa la condena de tres años de cárcel a una familia de La Herradura por burlar un desahucio

Telde.- El Tribunal Supremo revisará la sentencia en firme a la que se condena a tres años de cárcel a una familia de La Herradura por alteración de lindes de una vivienda. Se les acusaba de camuflar una casa para burlar un desahucio. Han aparecido nuevas pruebas que demuestran que este fallo ha sido un error, cuando los tres condenados tienen orden ya de ingresar en prisión.

 

El fiscal adscrito a la Sala Segunda del Supremo, Fidel Cadena Serrano, ha avalado el recurso de revisión planteado por el abogado grancanario Juan Jesús Rodríguez Rodríguez, del bufete Palomino y asociados, contra la sentencia firme del Juzgado de lo Penal número 4 de la capital grancanaria. El fallo de 9 de septiembre de 2008, condenó a tres miembros de una familia a cumplir tres años y ocho meses de prisión como autores de un delito de falsedad en documento público, otro de alteración de lindes y un tercero de estafa.

 

Se trata de una inusual postura del Ministerio Público porque es casi inédito que un fiscal apoye un recurso de revisión contra una sentencia firme. Sin embargo, esta postura se debe a la aportación de nuevas pruebas por parte de los afectados, que son Óscar Suárez Melián, de 51 años, su padre, Óscar Suárez Bermúdez, de 81 años, y la cuñada del primero, Lucía Díaz, de 51 años. Éstas parecen demostrar que la condena fue errónea al no contar con todas las pruebas para valorar el caso, según Canarias 7.

 

La sentencia ahora cuestionada, confirmada por la Audiencia en julio de 2012, declaró probado que Óscar Suárez tenía una hipoteca sobre la vivienda de su propiedad, ubicada en el número 217 de la calle Cura Gordillo del barrio de La Herradura. Al no pagar varias cuotas, la vivienda salió a subasta y en 1999 fue adjudicada a un particular.

 

Según el fallo judicial, cuando el dueño fue a tomar posesión no pudo porque los hipotecados “habían absorbido la vivienda adjudicada, anexionándola a la sita en el número 219, de Lucía Díaz, para hacerla pasar por una sola casa”.

 

La prueba nueva que aporta la defensa de Óscar Suárez es un escrito del Registro de la Propiedad de Telde que certifica que no es cierto que el número 217 de la calle Cura Gordillo se corresponda con la finca registral 33.398, cuando en realidad es la finca anterior, la 40.004. De acuerdo con este certificado, lo que se habría hipotecado habría sido un solar, no la vivienda, por lo que no habría delito alguno.

 

El propio juez que dictó en su día la condena apoya a la familia y entiende justo que el Tribunal Supremo estime el recurso de revisión, una vía en la última instancia que en muy poca ocasiones ha dado resultado. Es casi un milagro porque la familia tiene orden de ingresar en prisión de forma inminente.

 

La familia de Telde afirma ser víctima de una mala defensa y de un error en el registro de la propiedad que ni el juez ni la Sala quisieron ver en su condena.Óscar Suárez Melián apunta que el primer error está en afirmar que el número 217 de la calle de Cura Gordillo se corresponde con la finca registral 33.398, cuando en realidad, dice, es la finca anterior, la número 40.004. Asegura que en la 33.398 nunca existió una vivienda, y apoya tal afirmación en un escrito firmado por el registrado accidental del Registro de la Propiedad de Telde número 3, Rafael Robledo, que así lo certifica el 6 de noviembre do 2012.

 

Esta tesis apuntaría a que lo que se hipotecó fue un solar, no una casa. “Vamos a ir a la cárcel por un error del abogado que nos defendió”, aseguraba Óscar Suárez meses atrás.

 

Suárez reconoce que el primer error lo cometieron su padre y el tasador del banco cuando en 1987 el primero adquirió la finca 33.398 y consignaron que tenía una casa. “Cuando se celebró la subasta yo fui al juzgado”, asevera, “y expliqué a los que pujaban que no había casa. Todos me creyeron menos el que se la adjudicó”.

 

El ahora condenado asevera que la confusión primigenia del juez parte de ignorar la existencia de una tercera finca, la 28.738, inmediata a la 40.004 propiedad de su cuñada. “Donde se unificaron fachadas y celosías como dice la sentencia fue allí, entre las dos fincas de la familia, pero el juez se creyó que era en la 33.338, y allí no hay ninguna casa”, dice. Aseguro que cuando el actual juez de lo Penal advirtió el error “se quedó apesadumbrado y retrasó la fecha del ingreso en prisión”.

 

Óscar Suárez Melián afirma que tras la existencia del primer fallo “todos dan por hecho que somos culpables” y ni se molestan en ver el certificado del Registro que, al menos, en apariencia, evidencia la existencia de un error. Afirma que ha planteado un recurso de revisión ante el Supremo tras la aparición de la nueva prueba registral.

 

El portavoz de la familia apunta que su padre tiene 81 años y que su estado de salud no recomienda precisamente su ingreso en prisión, pues “está prácticamente ciego, tiene un 95% de pérdida de visión, y tiene que ir todos los días al hospital a que le pinchen”.

 

Motivos del ganador: Inapelable 

El abogado de la parte que ha ganado el pleito afirma que la sentencia de la Audiencia es firme y que contra ella no cabe recurso alguno ni pronunciamiento del Supremo. Considera probable que la familia de La Herradura no contara con la correcta asesoría legal en el primer juicio.

 

Fuentes de la defensa del adjudicatario de la finca registral 33.398 apuntan que los órganos judiciales cuentan con médicos imparciales que pueden determinar si una persona está o no en condiciones de soportar un ingreso en prisión. Apuntan que la sentencia dictada por el juez de instancia y confirmada por la sala prueba que hubo estafa.