Caso Europa: El TSJC acuerda deducir testimonio al haber indicios de falsedad en un informe de la Cotmac

Telde.- Los magistrados que juzgaron el denominado Caso Europa han especificado en la sentencia, conocida este miércoles, que han acordado deducir testimonio por un presunto delito de falsedad documental en un informe de una funcionaria de la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias (Cotmac). Durante el juicio, la testigo no reconoció un documento que se le atribuía a ella.

 

Los jueces remitirán al Juzgado Decano de Instrucción correspondiente para que investigue este asunto, “al existir indicios racionales” de que se hubiera podido incurrir en hechos constitutivos de delito de falsedad en documento oficial, sostiene el fallo.

 

Los indicios se basan no sólo en que la funcionaria dijo que no reconocía el documento, sino que uno de los folios acaba en un punto, mientras que el siguiente empieza con la continuación de una palabra. Por ello entienden que “al menos indiciariamente” éste “podría estar manipulado”.

 

La solicitud de deducir testimonio había sido realizada por el representante del Ministerio Público en sus conclusiones, tras concluir la vista oral.

 

Si bien en la sentencia no se aclara cuál es el documento de la Cotmac que podría haber sido falsificado, sí hay una cuestión relacionada con la denegación de una Modificación Puntual por parte del Gobierno de Canarias, que el exjefe de Urbanismo de Telde, José Luis Mena, se pasó por alto.

 

El Ayuntamiento de Telde había puesto en marcha esta modificación del Plan General de Ordenación Urbana del municipio para permitir la construcción de viviendas de protección oficial en las parcelas de La Jardinera, que han sido el objeto de esta presunta trama de corrupción propiciada por el Grupo Europa.

 

Para cambiar la categoría del suelo, el 18 de abril de 2005, el responsable de los Servicios de Ordenación Territorial, José Luis Mena Santana, suscribe un informe en el que aprueba inicialmente la Modificación Puntual para, posteriormente, el día 25, emitir otro informe que da fe de la aprobación inicial de la Modificación en la Comisión Informativa del Área de Ordenación Territorial, conforme a lo cual el Pleno celebrado el día 29 aprueba inicialmente, y el 30 se aprueba provisionalmente.

 

El fallo de la Sala de lo Civil y lo Penal señala que el informe que jurídicamente da el visto bueno a un escrito de la arquitecta jefa figura en el correspondiente expediente con fecha posterior al mismo. Al remitir este documento a la Cotmac, ésta con fecha 3 de abril de 2006 acuerda, comunicándoselo así al Ayuntamiento de Telde, denegar la Modificación Puntual por entender que el expediente que se ha seguido no es el procedimiento adecuado para su tramitación, excediendo el de una modificación propiamente dicha.

 

Pese a la negativa, la asesora jurídica de Planteamiento, que desconocía el informe porque se le ocultó, emitió junto con Mena un documento que pretendía dar respuesta a las deficiencias técnicas para que sean subsanadas, pese que el expediente había sido directamente denegado, sin posibilidad de rectificación. Meses después, la Cotmac comunica al Ayuntamiento de Telde la improcedencia de subsanación alguna, ya que la Modificación Puntual había sido rechazada y no suspendida.

 

Según el fallo “José Luis Mena Santana propuso conceder las licencias de obras solicitadas antes de la Modificación Puntual del Plan General de Urbanismo teldense, haciendo constar que es un solar y que está conforme al planeamiento”. Además, el 9 de diciembre de 2005 efectúa propuesta que remite a la Junta de Gobierno local para que se apruebe el día 12, “sin previo informe jurídico (que es del día 22 de diciembre), esto es, en algo más de un mes (se solicitó el día 26 de octubre), posteriormente informa a favor de la Modificación Puntual y a pesar de la denegación de la Cotmac intenta subsanar, de forma que los informes facultativos se hicieron por la ocultación de la denegación, para después informar la suspensión de la licencia al destaparse el conocido como Caso Faycan y tras la detención de varias personas”, explica la sentencia.