Statistiche web
El tiempo - Tutiempo.net
695 692 764

Martes, 21 de Abril de 2026

Actualizada Lunes, 20 de Abril de 2026 a las 22:58:59 horas

Juzgado de Telde/TA. Juzgado de Telde/TA.

La defensa del funcionario Emilio Hernández pide que se archive la querella presentada por un empresario de Telde

El letrado especifica que el informe erróneo del técnico no dio lugar a la detención del constructor en el Caso Calero

cojeda Sábado, 17 de Mayo de 2014 Tiempo de lectura:

TELDEACTUALIDAD
Telde.- La defensa del técnico de Urbanismo de Telde, Emilio Hernández, ha solicitado al Juzgado de Instrucción número 2 de Telde el sobreseimiento de las actuaciones de la investigación en la que se encuentra inmerso. El funcionario está imputado por un presunto delito de falsificación de documento público tras una querella presentada por un empresario local.
 
El abogado José María Guerra presentó el pasado 29 de abril un escrito en el que intenta convencer a la magistrada que instruye el caso, que fue un error el dato equivocado que aparece en el informe que el técnico entregó a los agentes que investigaban al empresario. Además, advierte que la Policía dejó claro que no fue el documento lo que provocó la detención del citado constructor en 2009.
 
La ficha que el funcionario remitió a la Policía Judicial reflejaba que en la parcela de El Calero, que motivo además el Caso Calero, no había patrimonio municipal de suelo (PMS). El abogado explica también que el error que aparece en un documento complementario hubiera sido detectable si los responsables de la investigación hubieran tenido nociones de Urbanismo.
 
También, aclara, que se podría haber esclarecido si hubieran comprobado la contradicción que existía entre la ficha técnica que les entregó Hernández, donde ponía un 0 en la casilla de PMS, y el informe complementario, donde por error aparecían 3.500 metros, según publica Canarias 7.
 
Según el empresario que presento la denuncia, este “error” es intencionado y fue el causante de que lo detuvieran. Sin embargo, la defensa advierte que la acusación no explica cuál es el motivo por el que el funcionario cometería este delito para perjudicarle, ni que esta equivocación no fue la causa del registro de las oficinas de la empresa del constructor. El letrado recuerda también que la Audiencia ha reabierto el Caso Calero y el empresario está imputado.
Comentar esta noticia

Normas de participación

Esta es la opinión de los lectores, no la de este medio.

Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.

La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad

Normas de Participación

Política de privacidad

Por seguridad guardamos tu IP
216.73.217.80

Todavía no hay comentarios

Con tu cuenta registrada

Escribe tu correo y te enviaremos un enlace para que escribas una nueva contraseña.