La oposición culpa al Gobierno de Telde de no ser creíble ante la Justicia tras la anulación del plan de pago de sentencias

Telde.- Los partidos de la oposición en el Ayuntamiento de Telde entienden a los jueces que han dictado varios autos que anulan el plan de pago de sentencias por expropiación a 30 años que aprobó el Gobierno en un Pleno. Achacan al mal proceder del Ejecutivo local su falta de credibilidad de cara a los tribunales de Justicia.

 

Nueva Canarias es la única formación que comparte el sentido de aquel acuerdo, pero no los modos con lo que se llevó a cabo. Dos de las cuatro formaciones que no están gobernando, Más por Telde y PSOE, ya dejaron patente su rechazo a aquel documento en el Pleno del 28 de junio de 2013 en el que se adoptó.

 

Aquel acuerdo, anulado en un auto del 18 de marzo pasado por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC), proponía un plan de pagos a 30 años de las sentencias en firme por expropiaciones, según publica Canarias 7.

 

El último cálculo cifraba la deuda por este concepto en 62 millones de euros, pero crece por momentos y el Ayuntamiento ideó esa fórmula, la del pago aplazado, para cumplir con su obligación de saldar esas deudas con los particulares sin dejar de prestar los servicios esenciales a los ciudadanos.

 

“Dijimos que no era válido, que era incompatible con la legalidad por muy buenas intenciones que se le presuman, y el tiempo y este auto nos han dado la razón”, apunta el portavoz socialista, Alejandro Ramos. “No se puede aprobar un plan de pagos para todos igual, hay que ir a soluciones individuales y pactadas con los afectados; con todo, esto da idea del desastre urbanístico y del asesoramiento jurídico municipal”, agregó.

 

El edil de Más por Telde, Juan Francisco Artiles no dudó en asegurar que “estaba cantado que esto pasara, no fue más que una argucia jurídica para dilatar los pagos”. Lamentó también que “otra vez nos enteramos de un auto tan trascendental por la prensa, pero no me sorprende, aquel plan de pagos ni era serio ni se ajustaba a la realidad, y lo peor es que ni el gobierno sabe el fondo de esa deuda”.

 

Carmen Hernández, portavoz de Nueva Canarias, afirmó que “si yo fuera juez y me llegara un informe donde se me habla de una situación económica crítica, pero leo en prensa que hace una semana contrata asesores para no sé que, tampoco le daría ninguna credibilidad”.

 

NC recuerda que lo apoyó en aquel pleno, pero porque comparte la necesidad de hacer compatible esos pagos con los deberes de la institución de cara a la ciudad. “Si lo tenemos que pagar todo junto y ahora, el Ayuntamiento iría a la quiebra, pero tampoco se puede convencer a un juez de que te permita el pago aplazado cuando aquí no se ha ajustado de verdad el gasto, se han limitado a engordar la deuda de forma brutal sin abordar medidas de manera valiente”, apunta.

 

Guillermo Reyes, de Ciuca, recuerda que, ya estando en la oposición, les dijo en una Junta de Gobierno de que le parecía “inmoral” de cara a ciudadanos. “Les advertí de que ese plan de pagos no es serio, es inmoral, porque hay familias que llevan 28 años esperando para que ahora les digan que les van a pagar a 30 años, sólo lo han hecho para aprobar el presupuesto”, agregó.