El Parlamento europeo prorroga el arbitrio a la importación

Dice el Sr. Martín Marrero (portavoz del ejecutivo regional) que se ha intentado buscar el “equilibrio” y conciliar los intereses de los grupos empresariales (enfrentados por el AIEM) aunque reconoció, que encontrar el consenso entre las dos posturas (importadores e industriales) es prácticamente imposible. Yo creo que el Sr. Martín Marrero está confundido y por consiguiente, confunde a la sociedad canaria.

 

El AIEM que es un impuesto que grava el consumo, y pagamos por tanto, todos los consumidores canarios, no responde ni a un enfrentamiento entre sectores empresariales, ni a una gestión de mediación o conciliación entre sectores empresariales a cargo del Gobierno de Canarias, Sr. Martín.

 

Los ciento veinticinco millones de euros que paga la sociedad canaria, tanto residentes como turistas, se debe a la voluntad firme y reiterada del Gobierno de Canarias, aceptada y tramitada ante la Unión Europea por el Gobierno Central, y finalmente aceptada por ésta.

 

De ninguna manera puede Ud. decir que ha intentado “conciliar”, ni buscar “equilibrios”, cuando en las escasísimas reuniones a las que han sido convocados los sectores, se ha limitado a informar, no a debatir; y además, cuando el Gobierno no sólo no ha quitado productos que llevan gravando tantísimos años y que no se fabrican en Canarias, sino que ha incorporado veinticuatro familias de productos nuevos y, ha duplicado el tipo impositivo de algunos de los que ya venía gravando.

 

No, Sr. Martín explique Ud. que el Gobierno de Canarias ha hecho tan bien sus deberes, que va a ver incrementada su recaudación en más de cuarenta millones de euros anuales. Explique que la segunda región más pobre de la Unión Europea, la segunda región con más paro de la Unión Europea y con la cesta de la compra más cara del territorio nacional, va a pagar ahora más de ciento sesenta millones de euros al año.

 

El AIEM no es una guerra entre sectores, aunque algún representante empresarial les haya aplaudido entusiastamente, el AIEM, es una herramienta recaudadora del Gobierno de Canarias, con forma de impuesto (que lo es).

 

El Sr. Martín Marrero (bien por desconocimiento ó bien porque quiere confundir), descartó que la cesta de la compra se vea incrementada como consecuencia directa de este arbitrio.

 

Bien, es verdad, que el sector importador, al igual que el sector industrial, hemos efectuado gestiones, incluso a nivel Europeo, para tratar de exponer nuestra posición respecto a la propuesta de AIEM que presentó España, que evidentemente no han fructificado, a la luz de los resultados, por una serie de razones objetivas, y otras por carambolas del destino ( como por ejemplo que en el Parlamento fuera por “procedimiento especial de consulta” ante la inminente convocatoria de elecciones europeas, por tanto, no cabían enmiendas, etcétera)

 

Pero lo que es cierto, es que seguimos considerando este impuesto abusivo, y, sobre todo, ilegal. Las razones que nos han llevado a intervenir son las siguientes:

 

a) Vulnera una ley orgánica, reconocida constitucionalmente. Algo insólito e inadmisible.

 

b) Teniendo en cuenta la dramática e insostenible situación a la que han llevado a nuestra sociedad, el equivocado modelo económico que nos ha impuesto nuestras autoridades, debíamos intentar, en un ejercicio de responsabilidad, que no se agravara más la alarmante situación que padece nuestra sociedad.

 

Sr. Marrero, Vd. (casi con seguridad sin mala fe), llanamente confunde al ciudadano, aprovechando el gran desconocimiento, no ignorancia, que de este tributo tiene nuestra sociedad debido a la invisibilidad del mismo. Cada familia canaria paga al año casi 500 euros de AIEM, y con la subida propuesta por el Gobierno Autónomo pagarán 580 euros al año o sea 80 euros más.

 

Recientemente, los medios de comunicación publicaron que 119.000 niños y jóvenes canarios están bajo el umbral de la pobreza, y el nivel de ingresos de los hogares canarios cae un 17%. ¿Y para compensar esta desgracia no sólo no elimina el AIEM, sino que incrementa los tipos e introduce veinticuatro familias de productos más?

 

Pero también me sorprendió mucho, un artículo de opinión publicado en otro medio de D. Román Rodríguez, presidente que fue, cuando se estableció el AIEM en el año 2002, en el que manifiesta que “la situación política, económica y social de Canarias es muy grave “. Pues, ni D. Román Rodríguez, ni ningún partido político con presencia en Canarias se ha manifestado en contra de este impuesto, como tampoco lo hicieron en el Parlamento cuando votaron el nuevo Régimen Económico y Fiscal para Canarias para el período 2014-2020.

 

Es cierto que la situación económica y social en Canarias es muy grave, así lo venimos denunciando de manera rotunda y reiterada, como también decimos que este modelo económico y fiscal ha sido muy perjudicial para Canarias y que no generamos actividad económica ni empleo, pero debe ser algo que no preocupa a ningún partido político con presencia parlamentaria, a la luz del texto de REF propuesto aprobado por unanimidad.

 

El profesor Lagares dijo, refiriéndose a nuestro que “no se atiende algo tan elemental como es la distancia y el fraccionamiento de este Archipiélago”. Esto lo dice nada más y nada menos, que el catedrático que ha presidido la mesa de sabios que han diseñado los tributos del futuro.

 

El propio Tribunal Constitucional considera que la esencia de nuestro REF, es el hecho diferencial, es decir, una menor tributación en todo lo que conforma el sistema tributario canario, ya que no lo circunscribió a un tributo específico.

 

Para finalizar, Sr. Martín es evidente que un impuesto como el AIEM, ni es un problema de sectores, ni de que ustedes medien entre partes que no les ha invocado para que realice tal fin. Lo evidente es que es un impuesto indirecto, aprobado y promovido por Ustedes, Gobierno Central y la Unión Europea, que le va a permitir al Gobierno de Canarias incrementar su recaudación a costa de la maltrecha economía de los canarios y de la competitividad de precios para el sector turístico. Y lo que si me permito sugerirle, es que se empeñen y mucho, en conseguir un cambio de modelo económico y social para Canarias, que genere empleo y actividad económica, y que para ello cuenten y oigan a la sociedad, pues la única manera de conseguirlo es logrando una propuesta de REF que estructurado a tal fin.