Muy 'humano' ante las cámaras, pero amulado ante las críticas

Hay políticos que hablan de humanidad con una facilidad extraordinaria, que reivindican la humildad como bandera y que presentan la empatía como una de sus principales virtudes. Construyen un discurso amable, salpicado de recuerdos personales, raíces familiares y declaraciones de amor por su ciudad. Todo resulta convincente mientras nadie les contradiga. El problema aparece cuando los ciudadanos dejan de aplaudir, denuncian deficiencias en los servicios públicos y utilizan los medios de comunicación para expresar su malestar. Entonces llega la verdadera prueba de esa sensibilidad que tanto se pregona.

Porque resulta relativamente sencillo mostrarse cercano en una entrevista distendida, pasear por las calles de la infancia o asegurar que la política debe ejercerse desde la humanidad. Lo complicado es mantener esa misma actitud cuando un vecino denuncia el abandono de un parque, cuestiona el mantenimiento de una zona verde o reclama soluciones que no llegan para el deficiente alumbrado de su calle. Es precisamente en esos momentos cuando se comprueba si la empatía constituye una convicción profunda o simplemente un recurso para construir una imagen pública favorable.

La cercanía tiene fecha de caducidad cuando aparece la crítica

La empatía no puede funcionar como una virtud de horario limitado, disponible para las conversaciones agradables y ausente cuando alguien señala errores. Tampoco puede reservarse exclusivamente para quienes felicitan, agradecen o comparten las decisiones de un responsable político. Su verdadero valor reside en la capacidad de comprender a quienes discrepan, escuchar sus argumentos y aceptar que una denuncia ciudadana puede estar justificada, aunque resulte incómoda para quien tiene la obligación de responder.

Cuando las críticas canalizadas a través de los medios de comunicación provocan incomodidad o respuestas defensivas, cabe preguntarse qué queda de aquella proclamada disposición a escuchar. ¿Se considera legítima la voz del ciudadano únicamente cuando llega en privado y no compromete la imagen del gobernante? ¿Pierde valor una reclamación porque encuentra eco en un periódico? ¿Acaso la cercanía consiste en decidir quién puede quejarse, dónde debe hacerlo y con qué grado de discreción? ¿De qué sirve presumir de empatía si, ante el primer cuestionamiento público, uno parece quedarse amulado, más preocupado por su propio disgusto que por el problema denunciado?

La ciudadanía no está obligada a pedir permiso para denunciar lo que considera una deficiencia municipal. Tampoco tiene por qué guardar silencio para evitar molestias a quienes ocupan un cargo público. Los medios de comunicación constituyen precisamente uno de los cauces legítimos para trasladar esas preocupaciones, hacer visibles los problemas y exigir explicaciones a las administraciones.

El problema no es quien denuncia, sino aquello que denuncia

Existe una tentación demasiado frecuente en la política municipal: desplazar el debate desde el contenido de una crítica hacia la incomodidad que provoca su publicación. Así, una reclamación sobre el estado de un espacio público puede terminar convertida en una discusión sobre las intenciones del denunciante, la oportunidad de acudir a la prensa o el supuesto perjuicio que ocasiona difundir una imagen negativa de la ciudad.

Ese cambio de enfoque resulta especialmente revelador. Si un vecino advierte de desperfectos, suciedad, falta de mantenimiento o posibles riesgos para los usuarios, la prioridad debería ser comprobar los hechos y actuar en consecuencia. No cuestionar su decisión de hacerlos públicos ni interpretar automáticamente la denuncia como una agresión personal o política.

Un responsable municipal verdaderamente empático debería comprender que detrás de muchas reclamaciones existe cansancio, frustración y, en ocasiones, la sensación de no haber sido escuchado por los canales habituales. Acudir a un medio de comunicación no convierte al ciudadano en adversario de nadie. Puede ser, sencillamente, su manera de intentar que un problema deje de pasar inadvertido.

La humildad no consiste en hablar de ella

También merece una reflexión esa costumbre de convertir la humildad, la honestidad y la honradez en una especie de certificado personal expedido por uno mismo. Son valores importantes, desde luego, pero su proclamación reiterada no demuestra que se practiquen. La humildad empieza por admitir que una gestión puede ser deficiente, que determinadas reclamaciones tienen fundamento y que los ciudadanos están en su derecho de exigir resultados sin recibir reproches por ello.

Reconocer errores en una conversación amable resulta mucho menos exigente que asumirlos cuando aparecen publicados, acompañados de fotografías o testimonios vecinales. La verdadera autocrítica no se mide por la capacidad de pronunciar frases sobre el aprendizaje que dejan los fallos, sino por la disposición a identificar responsabilidades, corregir deficiencias y evitar que los mismos problemas se reproduzcan.

Quien reivindica la humanidad como principio político debería ser especialmente cuidadoso a la hora de reaccionar ante el descontento ciudadano. No parece muy coherente reclamar comprensión para las dificultades del gobernante y mostrar escasa tolerancia hacia la frustración de quienes soportan las consecuencias de una gestión que consideran insuficiente.

Gestionar es algo más que cultivar una buena imagen

Los vecinos no eligen a sus representantes para que protagonicen entrevistas entrañables, pactadas de antemano, ni para que elaboren discursos atractivos sobre sus valores personales. Los eligen para administrar recursos públicos, atender necesidades colectivas, conservar los espacios municipales y ofrecer respuestas razonables a los problemas cotidianos.

La simpatía puede ayudar a establecer relaciones de confianza, pero no sustituye la competencia. La proximidad personal puede facilitar el diálogo, pero no arregla instalaciones deterioradas. Y la sensibilidad social, por mucho que se invoque, carece de eficacia si no se acompaña de planificación, diligencia y capacidad para resolver las deficiencias detectadas.

Por eso, cuando una reclamación vecinal llega a la prensa, la pregunta principal no debería ser quién la ha difundido ni por qué se ha publicado. Lo verdaderamente relevante es saber si el problema existe, qué departamento debe intervenir, qué medidas se han adoptado y cuándo podrán comprobar los afectados que su petición ha sido atendida.

Los medios no están para proteger susceptibilidades

La función del periodismo local no consiste en preservar la comodidad emocional de los responsables públicos. Consiste en informar, contrastar, recoger las preocupaciones ciudadanas y someter la gestión institucional al escrutinio que corresponde en una sociedad democrática. Esa tarea, con la que algunos medios como TELDEACTUALIDAD están comprometidos, incluye publicar denuncias vecinales debidamente identificadas como tales, ofrecer la posibilidad de aclaraciones y dar cuenta de las soluciones cuando se producen.

Confundir la crítica periodística con una desconsideración personal supone una interpretación preocupante de la relación entre el poder y la ciudadanía. Los cargos públicos están sometidos a un mayor nivel de exigencia precisamente porque administran competencias y recursos que pertenecen al conjunto de los vecinos.

Naturalmente, tienen derecho a discrepar, aportar datos, corregir informaciones inexactas y defender su gestión. Lo que resulta difícilmente compatible con una concepción abierta y empática de la política es pretender que las reclamaciones desaparezcan del debate público simplemente porque resultan incómodas.

La prueba definitiva está fuera de las cámaras

Tal vez la política local necesite menos declaraciones solemnes sobre la humanidad y más demostraciones prácticas de respeto hacia quienes piensan diferente. Menos discursos sobre la humildad y más capacidad para reconocer errores. Menos preocupación por la imagen personal y mayor atención al estado real de los servicios municipales.

Porque la empatía no se acredita ante una cámara ni se certifica con tres palabras cuidadosamente escogidas. Se demuestra cuando un ciudadano molesto plantea una queja, cuando un periódico publica una denuncia incómoda y cuando el responsable político, en lugar de sentirse agraviado, entiende que su obligación es escuchar, comprobar y responder.

La verdadera altura humana de un gobernante no se mide por cómo trata a quienes lo elogian, sino por cómo responde a quienes lo cuestionan. Y su capacidad de gestión no se demuestra con declaraciones de buenas intenciones, sino con resultados.

Si la empatía desaparece en cuanto aparece una crítica, quizá nunca fue una virtud política tan sólida como se pretendía presentar. Quizá era, simplemente, una buena puesta en escena.

Pedro Regalado.