La moción de Vox sobre la soberanía española frente a las reivindicaciones territoriales de Marruecos no llegó este viernes a debatirse en el Pleno de Telde. La Corporación rechazó incorporar por la vía de urgencia una versión modificada de la iniciativa después de que su portavoz, Esmeralda Cabrera, retirara el texto que había presentado inicialmente en tiempo y forma y registrado otro fuera del plazo establecido.
La votación, por tanto, no se produjo sobre el contenido de la moción ni sobre sus catorce propuestas, sino exclusivamente sobre la urgencia necesaria para permitir que el nuevo documento entrara en el orden del día y pudiera ser debatido por los concejales.
La iniciativa original de Vox sí figuraba entre los asuntos previstos para la sesión ordinaria. La formación había anunciado previamente una moción titulada “En defensa de la soberanía nacional frente al expansionismo de Marruecos, que amenaza a Ceuta, Melilla y Canarias, y sus consecuencias para el conjunto de España”, articulada alrededor de catorce acuerdos.
Un cambio de texto altera la tramitación
Según lo sucedido durante la sesión, Cabrera había registrado inicialmente su propuesta dentro del plazo correspondiente, circunstancia que permitió su incorporación al orden del día.
Posteriormente, la concejala de Vox retiró aquel documento y presentó un texto modificado cuando ya había concluido el plazo ordinario. Esta circunstancia obligaba a someter previamente al Pleno la consideración de su urgencia para que pudiera entrar en la sesión.
Ese trámite dio lugar a un intercambio dialéctico entre Cabrera y el alcalde, Juan Antonio Peña, quien reclamó a la portavoz de Vox que justificara ante la Corporación las razones por las que consideraba urgente debatir la nueva versión de la iniciativa.
Finalmente, la mayoría del Pleno no respaldó la urgencia y, en consecuencia, la moción modificada quedó fuera del debate.
PSOE, Ciuca y Janoa Anceaume votan contra la urgencia
La incorporación obtuvo los votos en contra de los concejales del PSOE y Ciuca, además del de Janoa Anceaume.
Nueva Canarias y Juan Martel optaron por la abstención.
A favor de que la moción fuera admitida como asunto urgente se pronunciaron el Partido Popular, los concejales no adscritos Héctor Suárez y Pilar Mesa y el representante de Más por Telde, Juan Francisco Artiles.
El resultado impidió alcanzar el respaldo necesario para introducir la propuesta en el apartado de urgencias.
De esta manera, el pronunciamiento del Pleno debe circunscribirse al procedimiento para permitir el debate del nuevo texto, sin que pueda interpretarse como una votación de los grupos municipales a favor o en contra de los planteamientos de fondo contenidos en la moción.
Qué planteaba Vox
El documento presentado por Esmeralda Cabrera partía de la defensa de que Canarias, Ceuta y Melilla forman parte integrante de España, junto con las islas Chafarinas, el peñón de Vélez de la Gomera, la isla de Perejil y las islas y peñón de Alhucemas. La moción sostenía que la soberanía española sobre estos territorios no debía someterse a negociación.
En su exposición de motivos, Vox hacía referencia a declaraciones que atribuye a miembros del Gobierno marroquí realizadas los días 21 y 25 de agosto de 2026 sobre Ceuta y Melilla. El texto también vinculaba el asunto con Canarias por su proximidad geográfica al continente africano y por las cuestiones relacionadas con los espacios marítimos, las infraestructuras estratégicas y la seguridad del Archipiélago.
La propuesta recordaba asimismo las leyes aprobadas por Marruecos en 2020 sobre su zona económica exclusiva y plataforma continental, que Vox describía como una pretensión con incidencia sobre espacios marítimos en torno a Canarias. También planteaba prestar atención a la presencia económica marroquí en infraestructuras estratégicas del Archipiélago y a la evolución de las capacidades militares en la costa atlántica del país vecino. Estas afirmaciones formaban parte de la argumentación política recogida en la moción.
Catorce acuerdos propuestos
La parte dispositiva estaba formada por catorce acuerdos. Los dos primeros proponían que el Ayuntamiento reafirmara la soberanía española sobre Canarias, Ceuta, Melilla y las plazas españolas del norte de África y rechazara cualquier pretensión marroquí sobre esos territorios.
Vox pretendía también que el Consistorio rechazara las declaraciones de autoridades marroquíes cuestionando la soberanía española sobre Ceuta y Melilla y solicitara una posición diplomática expresa en defensa de la integridad territorial.
Otro de los acuerdos instaba al Gobierno de España a revisar los instrumentos que articulan las relaciones bilaterales con Marruecos, incluyendo los ámbitos económico, comercial, migratorio, policial, militar y diplomático, bajo criterios de reciprocidad y respeto a la soberanía.
La moción incorporaba además una petición para exigir el cumplimiento de las obligaciones en materia de readmisión de nacionales marroquíes cuando su retorno, devolución o expulsión hubiese sido acordado por las autoridades españolas competentes.
Espacios marítimos y seguridad de Canarias
Canarias ocupaba una parte relevante del documento. Vox proponía instar al Ejecutivo estatal a defender ante los organismos internacionales los derechos de España sobre los espacios marítimos correspondientes al Archipiélago y rechazar las pretensiones unilaterales que pudieran afectarlos.
También reclamaba controles sobre la entrada de capital extranjero en infraestructuras portuarias y logísticas consideradas estratégicas para Canarias, así como solicitar a Marruecos información sobre nuevas infraestructuras militares de su costa atlántica que pudieran tener incidencia en la seguridad de las Islas.
El penúltimo punto pedía reforzar los mecanismos de vigilancia, seguridad y defensa de Canarias, prestando especial atención a sus espacios marítimos, fronteras, infraestructuras estratégicas y territorio. El último contemplaba trasladar los acuerdos a los gobiernos de Canarias y España, al Ministerio de Asuntos Exteriores y a los grupos parlamentarios autonómicos y estatales.
Ninguno de estos catorce acuerdos fue sometido finalmente a votación este viernes. Lo único que decidió el Pleno fue no admitir por urgencia el nuevo texto presentado fuera de plazo, por lo que la Corporación no fijó posición sobre el fondo de la iniciativa.
Normas de participación
Esta es la opinión de los lectores, no la de este medio.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
Normas de Participación
Política de privacidad
Por seguridad guardamos tu IP
216.73.216.55