Lo que transcurría como un Pleno rápido, sin apenas fricción política ni grandes enfrentamientos dialécticos, acabó derivando este viernes en un agrio y prolongado choque entre el concejal no adscrito Héctor Suárez y el edil de Vías y Obras, Iván Sánchez (PP), durante el turno de Ruegos y Preguntas de la sesión ordinaria celebrada en las Casas Consistoriales de San Juan. La confrontación, marcada por acusaciones de haber “faltado a la verdad”, posibles incompatibilidades y referencias a situaciones personales y judiciales, terminó elevando notablemente la tensión en un Pleno que hasta entonces avanzaba sin sobresaltos.
El detonante llegó cuando Héctor Suárez recuperó públicamente una pregunta formulada un año antes, durante el Pleno ordinario del 30 de abril de 2025, relacionada con la actividad profesional privada de Iván Sánchez, arquitecto de profesión y concejal del Gobierno local. El edil no adscrito recordó que entonces preguntó al alcalde si tenía conocimiento de que Sánchez hubiera presentado proyectos particulares ante el Ayuntamiento que posteriormente hubieran sido aprobados por la Junta de Gobierno Local. Según sostuvo Suárez, en aquel momento el alcalde negó tal extremo.
Héctor Suárez acusa al alcalde de “faltar a la verdad”
A partir de ahí, el tono del debate fue elevándose progresivamente. Suárez afirmó que la documentación obtenida recientemente demostraría que sí existió un expediente firmado por Iván Sánchez, concretamente el expediente 213 de 2024, presentado el 2 de enero de 2024 y aprobado posteriormente por la Junta de Gobierno el 7 de noviembre de ese mismo año. El edil no adscrito reprochó al alcalde haber negado esa circunstancia en sede plenaria y llegó a acusarle de haber “faltado a la verdad” no solo ante él, sino también “a los más de 102.000 habitantes de esta ciudad”.
Durante su intervención, Suárez insistió en que no estaba afirmando directamente la existencia de una incompatibilidad legal, aunque sí reclamó explicaciones políticas y una actuación coherente con posiciones mantenidas en el pasado por quienes hoy gobiernan. En ese contexto, recordó declaraciones realizadas años atrás desde la oposición respecto a posibles incompatibilidades en otros gobiernos municipales.
El concejal no adscrito defendió que su pregunta no buscaba generar inestabilidad política, sino esclarecer si un miembro del Ejecutivo local había podido desarrollar actividad privada vinculada a expedientes tramitados por el propio Ayuntamiento mientras desempeñaba responsabilidades públicas.
El alcalde intenta acotar el debate
La discusión se volvió más tensa cuando el alcalde Juan Antonio Peña trató de precisar si Héctor Suárez estaba afirmando de forma categórica que existía una incompatibilidad legal en la actuación del edil popular, una cuestión sobre la que el concejal evitó pronunciarse de manera concluyente, insistiendo en que su pregunta se limitaba a conocer si el Gobierno municipal tenía conocimiento de la situación y qué criterio iba a aplicar ante ella.
En varios momentos del intercambio, ambos interrumpieron el orden habitual del turno de preguntas, en un diálogo tenso y poco habitual en los últimos plenos, con continuas referencias al acta plenaria de abril de 2025, expedientes urbanísticos y procedimientos internos de la Junta de Gobierno.
Iván Sánchez responde con un informe del secretario
La respuesta llegó ya en el tramo final del apartado, en el turno de respuesta, de boca de Iván Sánchez, quien rechazó tajantemente las insinuaciones sobre incompatibilidad y afirmó que ya se había abordado esta cuestión un año atrás.
El edil popular aseguró disponer desde mayo de 2023 de un informe del secretario general del Pleno sobre el ejercicio de su actividad profesional privada, documento que, según leyó parcialmente durante su intervención, concluía que no incurre en ninguno de los supuestos de incompatibilidad previstos en la legislación electoral para los cargos públicos locales. Según expuso Sánchez, el informe señala expresamente que no existe inconveniente para compatibilizar su actividad como arquitecto autónomo con su cargo de concejal con dedicación parcial.
El edil añadió además que no es contratista de obras financiadas por el Ayuntamiento y defendió que los expedientes mencionados no suponían aprobación de proyectos propios, sino cuestiones relacionadas con licencias o trámites administrativos vinculados a terceros.
Alusiones personales y una frase que incendió el cierre
El momento más incómodo llegó cuando Iván Sánchez deslizó una referencia a la situación judicial personal de Héctor Suárez, asegurando que esperaba “honestamente” que saliera indemne del procedimiento que atraviesa, aludiendo además a funcionarios y secretarios municipales “arrastrados con sus decisiones”, una frase que provocó la inmediata reacción del edil no adscrito.
Suárez respondió reclamando que retirara esas palabras, calificándolas de “muy graves” y negando haber arrastrado a ningún funcionario a actuar de una determinada manera. El intercambio verbal se mantuvo durante varios minutos, con ambos dirigentes contradiciéndose sobre el alcance de los expedientes urbanísticos y sobre si realmente se había aprobado o no un proyecto presentado por el edil popular.
La confrontación terminó con un visible malestar entre ambas partes y dejó el cierre político de un Pleno que, hasta llegar al apartado de Ruegos y Preguntas, se había desarrollado sin apenas sobresaltos ni confrontación entre gobierno y oposición. Lo ocurrido acabó convirtiéndose en el episodio más bronco de una sesión corporativa marcada hasta entonces por la rapidez en los acuerdos y la ausencia de grandes choques dialécticos.
Galería de fotos del Pleno ordinario de mayo del Ayuntamiento de Telde
Normas de participación
Esta es la opinión de los lectores, no la de este medio.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
Normas de Participación
Política de privacidad
Por seguridad guardamos tu IP
216.73.216.158