Traslados, nuevos enclaves y repetición de los impactos de las jaulas marinas en Telde (2004–2009)

Antes de entrar en el análisis del periodo 2004–2009 y las incidencias asociadas a la acuicultura intensiva en el litoral canario y especialmente en Telde, conviene subrayar lo acontecido con el comienzo de 2026.

El litoral de Telde ha vuelto a situarse en el centro del conflicto: tres nuevos episodios de contaminación, coincidentes con situaciones de viento del Este y Sureste que han obligado nuevamente al cierre de las playas de Melenara y Salinetas. Los patrones observados reproducen exactamente los episodios descritos desde hace más de dos décadas y apuntan, una vez más, a las jaulas marinas de acuicultura intensiva como origen del problema independientemente de que haya lubinas muertas o no. Estos hechos recientes vuelven a probar que la contaminación asociada a esta actividad no es puntual ni accidental, sino estructural, previsible y recurrente.

Continuemos el repaso donde lo dejamos:

2004: Repetición del problema y el silencio institucional

El 11 de agosto de 2004, la playa de Salinetas vuelve a registrar un episodio de contaminación visible. Bajo el titular “Salinetas revive otra marea turbia…”, la prensa vuelve a describir un escenario ya conocido: aguas turbias, sedimentos, restos de pienso y malos olores coincidiendo con calmas marinas y vientos de componente Este y Sudeste.

Lejos de tratarse de un hecho aislado, la propia crónica subraya que “el problema no es nuevo” y que se repite año tras año, sin que ninguna administración pública adopte medidas eficaces. Los residuos son atribuidos directamente a los piensos utilizados para el engorde de peces en las jaulas marinas situadas a apenas 300 metros del litoral, explotadas entonces por la empresa Alevines y Doradas S.A. (ADSA).

Este episodio consolida una percepción en la ciudadanía cada vez más extendida: la contaminación es recurrente, previsible y ligada a la propia actividad acuícola, no a hechos exógenos o fortuitos.

¡Y eso ya lo sabíamos 20 años antes de los episodios de octubre de 2025!

2005: La ciencia confirma lo que la ciudadanía ya sabía

En 2005 comienzan a publicarse estudios técnicos y evaluaciones de impacto ambiental sobre la acuicultura en jaulas en Canarias. Estos trabajos académicos detectan de forma sistemática: restos de pienso no consumido bajo las jaulas, acumulación de sedimentos orgánicos, alteraciones del fondo marino y de la columna de agua, y la deriva de residuos más allá del perímetro de las instalaciones.

La literatura científica empieza así a respaldar empíricamente lo que vecinos y colectivos ecologistas llevan denunciando desde finales de los años noventa: la acuicultura intensiva genera impactos persistentes, especialmente visibles cuando las condiciones oceanográficas favorecen la acumulación en costa.

Ese mismo año, el conflicto se extiende con fuerza a Tenerife, donde la patronal hotelera ASHOTEL critica abiertamente el Plan Insular de Acuicultura, al situar jaulas marinas frente a las principales zonas turísticas del sur de la isla. Aunque no se cuestiona la actividad en sí, se rechaza de plano su ubicación frente a zonas de baño y complejos turísticos, alertando de impactos visuales, ambientales y, sobre todo, la imagen del destino.

2006: el conflicto escala a nivel institucional

En 2006 la oposición a las jaulas marinas deja de ser únicamente ciudadana o sectorial y pasa a convertirse en un conflicto institucional abierto. Por lo menos en Tenerife, Ayuntamientos como Adeje, Arona, Guía de Isora y Santiago del Teide, junto a asociaciones empresariales y organizaciones sociales, expresan su rechazo al modelo de implantación de la acuicultura en el sur de la Isla.

Ese mismo año, el Consejo Insular de Aguas de Tenerife presenta un escrito formal de oposición ante la Viceconsejería de Pesca del Gobierno de Canarias, alertando de interferencias con infraestructuras como el emisario submarino de Las Galletas y de posibles afecciones a zonas ambientalmente sensibles.

Sin embargo, el propio expediente administrativo revela una de las claves del conflicto: las empresas acuícolas mantienen sus derechos concesionales por haber presentado solicitudes con anterioridad, lo que dificulta o impide la paralización de los proyectos, incluso frente a informes técnicos desfavorables y una oposición social creciente.

Ese mismo año se registran preguntas parlamentarias sobre denuncias municipales relativas a jaulas marinas, confirmando que el problema ya ha alcanzado el ámbito regional. El mismo proceso y polémica se inicia con los proyectos de acuicultura intensiva en Lanzarote, tanto en Playa Quemada como en Playa Blanca.

2007–2008: del conflicto local a la planificación regional

Entre 2007 y 2008 el debate se desplaza hacia la ordenación territorial de la acuicultura. El Gobierno de Canarias impulsa el Plan Regional de Ordenación de la Acuicultura (PROA), sometido a evaluación ambiental estratégica.

La tramitación del PROA genera nuevas alegaciones de organismos técnicos, especialmente del Consejo Insular de Aguas de Tenerife, que cuestiona la compatibilidad del plan con la planificación hidrológica y las infraestructuras costeras.

Aunque este periodo tiene menor visibilidad en los medios, supone un reconocimiento implícito de que el modelo vigente no es sostenible ni compatible con los otros usos del litoral.

2009: Telde vuelve al centro del conflicto

En 2009, el foco mediático regresa con fuerza a Telde. Diversos artículos de opinión, denuncias y espacios radiofónicos como “Selva de Doramas” en Radio Cibelio recapitulan más de una década de episodios de contaminación en Melenara y Salinetas, describiendo con detalle la aparición recurrente de películas amarillentas de grasa, turbidez y olores desagradables, especialmente en situaciones de calma marina o cambios en los alisios. Las vecinas de Salinetas se movilizan y recogen firmas pidiendo, una vez más, la retirada de las jaulas marinas de la costa.

Los textos publicados en la época denuncian además una “extraña alianza entre empresarios y políticos” destinada a desviar la atención del origen real del problema, insistiendo en explicaciones alternativas que no se corresponden con la experiencia acumulada ni con la evidencia científica disponible. ¿Les suena de algo?

La pregunta ya no es si las jaulas contaminan, sino por qué, después de más de diez años, sigue siendo necesario “esperar nuevos análisis” para reconocer un impacto sobradamente documentado y se siguen “echando balones fuera”.

(Continuará…)

Referencias (2004 – 2009)

Canarias7 / Turcón (11-08-2004). Salinetas revive otra marea turbia de desechos de las jaulas marinas.
Oceanográfica (2005). Evaluación de impacto ambiental de acuicultura en jaulas en Canarias.
Preferente (septiembre 2005). La patronal turística de Tenerife critica la propuesta del Plan Insular de Acuicultura.
Anuario de Canarias (01-01-2006). Rechazo ciudadano y administrativo a las jaulas marinas en el sur de Tenerife.
Boletín Oficial de Canarias (2006). Alegaciones del Consejo Insular de Aguas de Tenerife a concesiones de acuicultura.
Boletín Oficial del Parlamento de Canarias (02-06-2006). Pregunta parlamentaria sobre jaulas marinas en Guía de Isora.
Turcón / TeldeActualidad (11-10-2009). Piscifactoría y contaminación en las costas de Telde.
Radio Cibelio (04-11-2009). Contaminación marina y traslado de jaulas marinas. https://www.ivoox.com/contaminacion-marina-traslado-jaulas-marinas-en-audios-mp3_rf_148015_1.html

Consuelo Jorges López, presidenta del colectivo Turcón - Ecologistas en Acción.