El pleno ordinario celebrado este miércoles en el Ayuntamiento de Telde vivió un momento de tensión política durante el turno de ruegos y preguntas, cuando el portavoz de Coalición Canaria, Héctor Suárez, cuestionó públicamente que el edil de Vías y Obras, Iván Sánchez (PP), desempeñe sus funciones con dedicación parcial, advirtiendo que esta circunstancia podría situarlo en una posición de “juez y parte” en su condición de arquitecto, al no estar plenamente vinculado al consistorio.
Suárez lanzó una crítica directa al concjeal popular sugiriendo una posible incompatibilidad de funciones entre su cargo público y su labor como profesional liberal. Al respectó, señaló que Sánchez es “el único concejal de las grandes ciudades de Canarias que no tiene dedicación exclusiva al 100%”, y planteó si en su día a día actúa como “juez y parte” al haber podido participar como técnico privado en proyectos presentados al Ayuntamiento que luego han sido aprobados en Junta de Gobierno. Solicitó que se revise si se ha dado alguna situación de conflicto de interés.
La respuesta del grupo de gobierno fue inmediata y contundente. El alcalde Juan Antonio Peña defendió la gestión y el compromiso de Sánchez, asegurando que su implicación va mucho más allá de su jornada reconocida. “Está en su despacho cuando se abre el Ayuntamiento y sale cuando ya nadie queda. Si no está, es porque está supervisando obras o asfaltados. Su dedicación es total”, afirmó.
Peña también rechazó las insinuaciones sobre incompatibilidades, aclarando que no ha habido participación de Sánchez en ningún proyecto que haya tramitado directamente como técnico, ni votaciones en las que existiera un conflicto de interés. Incluso señaló que en una ocasión el edil decidió no asistir a una Junta de Gobierno donde se debatía una modificación de un proyecto en el que había intervenido años atrás, como muestra de su responsabilidad y transparencia.
Por su parte, Iván Sánchez replicó con firmeza las acusaciones de Suárez y denunció que se estaba cruzando “una línea muy delgada entre la crítica legítima y la difamación personal”. Explicó que existe un informe jurídico del secretario del Ayuntamiento que respalda su situación de compatibilidad, y que se ajusta estrictamente a los límites legales.
“Ser concejal no exige renunciar a ser profesional. Renuncié a muchas cosas en lo personal y familiar, pero he mantenido una mínima actividad técnica fuera del Ayuntamiento, completamente compatible con el cargo”, afirmó. Sánchez reconoció que ha rechazado múltiples encargos técnicos durante este mandato, reafirmando que su “prioridad y tiempo están entregados a la gestión pública”.
Asimismo, subrayó que, pese a su dedicación parcial, percibe un salario inferior al de varios concejales de la oposición, y que su actividad como edil está avalada por el impulso de numerosos proyectos que llevaban años paralizados.
La intervención del alcalde cerró el asunto respaldando sin fisuras al concejal, y advirtiendo que no se puede confundir una crítica política con una sospecha sin fundamento. “A lo largo de la historia de esta ciudad ha habido concejales con dedicación exclusiva que no pisaban el Ayuntamiento. Aquí hablamos de compromiso y resultados, no de apariencias”, sentenció Peña.
seraga | Lunes, 05 de Mayo de 2025 a las 15:25:54 horas
Entiendo que ademas de serlo hay que parcerlo, si tanto dedica este transfuga al ayto, según el alcalde porque tiene dedicacion parcial y no total como exige una gran ciudad, a que se debe esa contradicción clara o creera el concejal que eso esta bien y la ciudadania se lo traga, seamos serios y no juguemos al despiste, si te presentas en unas elecciones , NO te presentas diciendo que vas a dedicar tu tiempo al servicio publico de una forma parcial eso es engañar haciendolo despues alcalde, mas rigor y menos justificacionas al gusto, saludos
Accede para votar (0) (0) Accede para responder