López insiste en que la alta morosidad es por facturas antiguas y resta importancia al tirón de orejas del Ministerio

TELDEACTUALIDAD
Telde.- La concejala de Economía y Hacienda del Ayuntamiento de Telde, Celeste López (NC), quita hierro al hecho de que el Estado haya advertido nuevamente al Consistorio por su alta morosidad, amenazando con aplicar un nuevo plan de ajuste o incluso con intervenir las cuentas para asumir directamente los pagos si no se reconduce esta situación en cuestión de dos meses.

En declaraciones al programa radiofónico Hoy por Hoy El Drago, de la Cadena Ser, López achaca esta llamada de atención del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, que no es la primera que se produce en los últimos meses, a una confusión a la hora de interpretar los datos que  cada ayuntamiento introduce en la plataforma de facturas electrónicas del Estado, un sistema conocido en el argot como FACe.

Pese a que reconoce que al principio de este mandato si eran “bastante alarmantes” los indicadores de morosidad de Telde, la responsable del departamento de Economía y Hacienda asegura que el Ayuntamiento tiene liquidez y atiende regularmente sus obligaciones con los proveedores que prestan servicios esenciales. “Se tramita la factura y a las dos semanas estamos realizando los pagos”, abundaba.

A través de las ondas hertzianas, López ha querido mandar un mensaje tranquilizador. Telde, a su juicio, no está en problemas. El periodo medio de pago a proveedores –que según los datos del Ministerio a fecha de diciembre de 2017 se ha disparado hasta los 392,35 días; muy por encima de los 60 que establece la Ley de Morosidad– es un apunte contable, “no real”. “Lo que pasa es que hay unas facturas antiguas que no están aplicadas al presupuesto”, precisada. Estas son las encuadradas en la controvertida cuenta 413, en la que Telde a mitad de año contabilizaba la friolera de 49 millones de euros sin contrapartida en las cuentas municipales.

Críticas a la anterior tesorera
La idea ahora es trasladar al Ministerio de Cristóbal Montoro esta realidad. Y para ello, desveló López, el Ayuntamiento cuenta ahora con una tesorera “más proactiva” que Ana Ortega, quien hace unas semanas abandonó su responsabilidad en Telde. Y es que, en vista de las palabras de la responsable de Economía y Hacienda, la habilitada nacional no estaba muy por la labor de hacer ver a Madrid que la alta morosidad del municipio tiene su principal desencadenante en facturas antiguas que no se han atendido.

“Nos vamos a dirigir al Ministerio a explicarle cuál es la composición de ese PMP –periodo medio de pago–, el porqué se dispara exactamente. Explicarles que no tenemos un problema de liquidez. Y demostrar que estamos pagando todos los servicios esenciales con un informe de la tesorera que diga que esas facturas están totalmente controladas y qué es lo que vamos a hacer”, insistía Celeste López.

La munícipe también anunciaba que su departamento incoará un expediente para “liberar” esas facturas de cara a realizar un cálculo más reducido del periodo medio de pago. Algo que ya s había intentado con anterioridad pero que, en palabras de Celeste López,  fue “imposible con Ana Ortega” al frente de la Tesorería.

Más por Telde reitera sus denuncias sobre la falta de transparencia

Tras conocerse la noticiaa del apercibimiento, el grupo político Más por Telde hacía público un comunicado en el que vuelve a reiterar las denuncias sobre la "nula transparencia" del Gobierno local y anuncia que ha solicitado una copia de la carta remitida por el Ministerio. También reprochan que a lo largo del pasado mandato la morosidad de haya desbocado desde los 101 a los 429,73 días.

TELDEACTUALIDAD avanza el texto íntegro del comunicado de Más por Telde:

En días pasados el Ministerio de Hacienda remitió, por segunda vez, escritos o requerimientos a varios Alcaldes y Alcaldesas de diferentes Ayuntamientos del Estado español, en este caso “por la alta morosidad y el incumplimiento del periodo medio de pago a proveedores”. 

Según la información ofrecida por el propio Ministerio, en ese listado de Ayuntamientos se encuentra la Ciudad de Telde.

Lo sorprendente no está en que, por segunda vez, Telde sea requerido por el Ministerio, lo que sorprende, una vez más, es el silencio del Gobierno que dirige la señora Hernández que, en un ejercicio de nula transparencia, aún no ha informado, ni dado a conocer el contenido del mismo.

Más por Telde, vista la actitud del Gobierno local, poco "comunicativa y transparente", en la mañana de hoy, ha solicitado copia del escrito o requerimiento recibido. 

Cabe recordar que en enero pasado ya fue requerida la Alcaldesa para que cumpliera, pero como hemos venido denunciando, el Gobierno de la señora Hernández no cumple con el Ministerio ni con los proveedores de servicio, poniendo en riesgo la autonomía local y la estabilidad de las pequeñas y medianas empresas a las que no paga en tiempo. 

Un año y 2,4 meses. Estos son los 429,73 días que Telde tarda en pagar a sus proveedores, empresas y autónomos, el Ministerio en su escrito habla de 397 días al cierre de 2017, según los datos publicados en la web recientemente, en el mes de enero subimos a los 429,73 días. 

No hay que olvidar que la legislatura echó a andar con un periodo medio de pago a proveedores de 101 días – incumpliendo en más de dos meses, el plazo de 30 días que marca la actual normativa- pero este Gobierno, ha logrado superarlo en más de un 300%, llevando al municipio al segundo lugar en morosidad, tras Jaén. 

Este dato, capaz de lastrar la economía de cualquier pequeño o mediano empresario que se “arriesgue” a contratar con el Ayuntamiento de Telde, y que al propio tiempo es capaz de generar suculentos intereses a los grandes, eso sí, pagados a costa de los impuestos de los ciudadanos, como ha ocurrido, es una de las tantas ruedas o notas de prensa – con o sin foto- que el Gobierno de las “puertas y ventanas de cristal”, le debe a sus ciudadanos, a los que constantemente “martillea” con latiguillos tales como “Telde avanza” o “Telde vive su despertar económico”; vistos los datos, difícilmente se puede avanzar, si los proveedores no cobran, por culpa de quienes llevan tres años durmiendo.

Y es que no existe relación entre la gestión que se trata de vender a través de los medios, con lo que el ciudadano paga y los servicios que recibe, y que por ende percibe, por lo que ni con grandes titulares, ni con las fotos que tanto criticaban a los anteriores, logran tapar. 

Así, tal y como ocurriera a finales de febrero, donde tras darse un baño de titulares en los que se presumía de “abanderar la lucha contra la Ley Montoro”  o se llegaba a afirmar poder  “usar el superávit, tras el compromiso arrancado por la FEMP”, el Ministerio de Hacienda, una vez más, les ha vuelto a dar un baño, pero de realidad, reiterándole -esta vez con cifras-, el aviso que ya le hiciera por carta en el mes de enero, donde se advertía de la adopción de nuevas medidas de ajuste, si no se logra rebajar el periodo de pago a proveedores y el saldo de la famosa cuenta 413 y que desde Más por Telde hicimos público, al comprobar como transcurrido un mes y medio desde su recepción, tampoco pareciera estar en la agenda del Gobierno, dar cumplida cuenta de la misma a los ciudadanos.

Desde nuestra formación política, hemos venido reiterando que no se trata de un problema de liquidez, pues – a la espera de conocer los datos de la liquidación de 2017 – Telde disponía de 62 millones en cuentas bancarias al cierre de 2016.  Más bien,  simple y llanamente, entendemos que se trata de un problema de gestión, de gestores, manifiestamente incapaces de tomar las medidas contundentes que ayuden a paliar tanta incompetencia. 

Sólo así, se explica por ejemplo, que un contrato de suministro de energía se caduque y dos años más tarde siga igual o que diversos proyectos incluidos en el FDCAN -aprobados en sesión plenaria desde el mes de mayo de 2017-, tras ocho meses de parálisis, se liciten por urgencia, al tiempo que se derivan al Cabildo los proyectos de mayor complejidad y plazo de ejecución, que sin embargo los licita por procedimiento ordinario, a pesar de disponer del mismo plazo que el Consistorio, para justificar la inversión.