Debate en Vecindario sobre el proyecto de Ley del Suelo con presencia teldense

TELDEACTUALIDAD

Telde.- El ecologista y concejal de la oposición en el Ayuntamiento de Telde, Álvaro Monzón, participó el pasado jueves en Vecindario, junto al diputado regional Luis Campos, en un debate sobre el proyecto de la Ley del Suelo

La charla-debate, que se desarrolló en la Sala Nelson Mandela del Teatro Municipal Víctor Jara en presencia de la alcaldesa de Santa Lucía de Tirajana, Dunia González,  fue presentada y moderada por Antonio Ordóñez Sánchez, concejal delgado de Sostenibilidad y Sector Primario del Ayuntamiento de Santa Lucía.

El evento fue organizado por la  Concejalía de Sostenibilidad y Sector Primario dada la repercusión que esta normativa está teniendo en toda la sociedad canaria. En la mesa para las explicaciones del articulado, Luis Campos Jiménez, diputado de NC en el Parlamento de Canarias, detalló los pormenores de las enmiendas y las "ecuaciones políticas" que se pueden dar en el futuro debate parlamentario.

Por su parte, Álvaro Monzón Santana, concejal de Más por Telde, ecologista y miembro de la Plataforma Ciudadana, explicó el proceso de la sociedad civil para crear la plataforma que aboga por un modelo desarrollo sostenible, una ley del territorio y la inclusión de la participación ciudadana en los órganos que cree la futura Ley.

El Parlamento de Canarias abre un "ventana" a la participación

Ambos ponentes explicaron que desde finales de noviembre el Parlamento de Canarias, en su página web (www.parcan.es), ha abierto la posibilidad de que cada personas pueda presentar sus alegaciones, sugerencias, preguntas, etcétera sobre esta Ley del Suelo de Canarias. Es una iniciativa inédita, tal como recalcaron ambos conferenciantes, que ofrece la oportunidad para que la ciudadanía se manifieste. El proceso, novedoso, concluirá el 13 de diciembre, mientras los partidos políticos, representados en el Parlamento de Canarias, tramita sus enmiendas al articulado del Proyecto de Ley.

Dictamen del Gabinete Científico de la Reserva de la Biosfera de Lanzarote

Miembros del Gabinete Científico del Consejo de la Reserva de la Biosfera de Lanzarote ponen de relieve los graves perjuicios que para la sostenibilidad del medio ambiente y para el mantenimiento del sector primario acarreará la aplicación de la Ley del Suelo.  En un informe de veinte páginas desgranan algunas consideraciones importantes, lagunas e incorrecciones del proyecto de Ley.

Así, en lo que respecta a la disciplina urbanística, sus conclusiones señala que “es evidente que ésta no puede entenderse nunca como un afán de control o castigo, sino como un instrumento de defensa de la legalidad, la igualdad, la ordenación y el patrimonio colectivo, tanto más cuando éste es particularmente valioso y frágil, como en el caso del territorio y del paisaje lanzaroteños . Por tanto, no se entiende que en la regulación de los artículos 371 a 374 del Proyecto de Ley se haya omitido, respecto del vigente Texto Refundido, justamente la sanción por lesiones o alteración de la armonía del paisaje (art. 392.1, antes art. 224.1.c-TR), la circulación no autorizada de caravanas lucrativas en espacios naturales (art.  392.2,  antes  art.  224.2.b)  o  la  utilización  de  productos  químicos  o biológicos peligrosos en los mismos espacios  (art. 392.1, antes art. 224.1.a TR). Igualmente han dejado de incorporarse las sanciones por destrucción o alteración de especies de flora y fauna y sus hábitats protegidos (art. 217 TR), así como las circunstancias agravantes de prevalerse de la titularidad de oficio o cargo público y la persistencia en la infracción (art. 397.1, antes art. 197 TR), ausencias  ambas señaladas  críticamente por  el  dictamen   del  Consejo Consultivo de Canarias. También se rebajan, respecto del Texto Refundido, las sanciones por urbanizaciones, edificaciones y usos ilegales (arts. 378, 381 y 383, antes arts. 209, 212 y 214 TR), eliminando su relación con el importe de las obras ejecutadas (entre el 25, 50 y 100% de las mismas) , y dejando como sanción  lo que en el Texto Refundido son sólo los importes mínimos de las respectivas sanciones. Éstas, para mayor desigualdad, se establecen ahora en el PLSC con el mismo valor que fijó la Ley 9/1999, sólo traducido de pesetas a euros, sin considerar  que el incremento del Índice de Precios al Consumo sufrido desde 1999 a 2016, que alcanza, de enero a enero, el 45'21%, significa una rebaja equivalente a este valor en todas las sanciones establecidas desde el  art. 373  al  392  del  PLSC. Este  conjunto  de  anomalías,  unidas  a  las disposiciones   paliativas  de  situaciones      de   ilegalidad  contenidas   en   las Disposiciones Adicionales 5ª y 11ª, Transitorias 17ª y 21ª y Finales 3ª y 5ª, junto con el mandato contenido en el art. 82.2 del Proyecto de Ley, para que el planeamiento  asuma  "la  realidad  existente  de  los  modos  tradicionales  de ocupación del suelo", al margen  de su concordancia  con  la  legalidad o la ordenación, constituyen elementos que suponen una amenaza, pues debilitan la citada defensa  del territorio y del paisaje, y facilitan la desigualdad y la ilegalidad".