Statistiche web
El tiempo - Tutiempo.net
695 692 764

Miércoles, 04 de Febrero de 2026

Actualizada Miércoles, 04 de Febrero de 2026 a las 08:05:45 horas

Sira María Quevedo, durante la reconstrucción del crimen (Foto Canarias7) Sira María Quevedo, durante la reconstrucción del crimen (Foto Canarias7)

El Supremo confirma los 28 años de cárcel a Sira Quevedo por matar a su novio en Telde

El conocido como crimen del bidón ocurrió en 2016 en una vivienda del casco de la ciudad

dojeda Viernes, 30 de Octubre de 2020 Tiempo de lectura:

TELDEACTUALIDAD

Telde.- El Tribunal Supremo ha confirmado la condena de 28 años de cárcel a una mujer que mató a su pareja sentimental en Telde en 2016, y posteriormente ocultó su cadáver en un bidón que arrojó al mar.

El cuerpo fue descubierto en la orilla por un vecino a escasos metros de donde fue lanzado, en El Confital, en la costa de Las Palmas de Gran Canaria.

El Supremo desestima íntegramente el recurso planteado por la mujer contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, que ratificó la dictada por un tribunal del jurado de la Audiencia Provincial de las Palmas en julio de 2019.

La mujer fue considerada autora de un delito de asesinato (por lo que recibió 24 años de pena de prisión), un delito de estafa al hombre que luego mató, por vender un vehículo propiedad de él sin su conocimiento ni consentimiento, y otro delito continuado de estafa a los padres de la víctima, a quienes hizo creer cuando su pareja ya estaba muerta que seguía viva, y que ella había dado a luz a gemelos hijos de ambos, se indica en la sentencia.

La familia, a quien la acusada remitía mensajes de Whatsapp haciéndose pasar por el fallecido, le remitió dinero, creyendo que uno de los dos niños cuyo nacimiento se había inventado tenía problemas cardíacos, según les había contado la ahora condenada, que tendrá que indemnizar a los padres con 120.000 euros a cada uno.

Meses antes del asesinato, la mujer había engañado a su pareja contándole que estaba embarazada de los dos niños, y cuando se aproximaba la fecha en que debía producirse el parto del embarazo que no existía, y después de haberle estafado con la venta de su furgoneta sin decírselo, decidió acabar con su vida, según los hechos probados de la sentencia.

En su recurso al Supremo, la mujer sostenía que el día de la muerte mantuvo una discusión con la víctima, a quién empujó y que él se cayó golpeándose con el escalón del baño y quedó inconsciente.

Argumentó que ella lo dejó así y se fue, y volvió unos días después y lo encontró, ya muerto, en la misma posición.

"Esta versión –indica el Supremo- debe ser rechazada pues no resulta compatible con la existencia de lesiones causadas con arma blanca. Además, carece de cualquier lógica que las mismas se causaran estando ya muerto (el hombre). La única conclusión razonable es que se le causaron cuando estaba vivo. Y resulta poco creíble que la recurrente intentara hacer desaparecer el cadáver si la muerte se había debido, como afirma, a un accidente o a una acción desafortunada".

En cuanto al carácter sorpresivo del ataque, el fallo explica que "la inexistencia de signo alguno de la existencia de una fuerte discusión o de señales de defensa, más allá de la reacción prácticamente instintiva de cubrirse al ser atacado con un arma, y la conducta de la recurrente tras el fallecimiento, más congruente con un ataque premeditado que con una reacción explosiva, conducen a afirmar que la inexistencia de defensa se debe al carácter sorpresivo del ataque".

También descarta la consideración de la mujer de que no está probado que la muerte se causara para ocultar otro delito.

"Es cierto que resulta objetivamente desproporcionado causar la muerte de una persona solamente para ocultar una estafa por un importe de 500 euros. Sin embargo, del hecho probado surge que la recurrente pretendía ocultar más de un aspecto. No solo que estaba vendiendo un vehículo que, al parecer, el fallecido apreciaba más allá de lo habitual, sino también que lo había engañado al decirle que estaba embarazada de gemelos, cuando se aproximaba la fecha establecida para el parto", indica la sentencia.

Considera que la ocultación de la venta del vehículo no era, pues, la única razón de su comportamiento, pero sí era una de ellas.

"En definitiva, lo que la recurrente pretendía ocultar era una situación creada por ella misma más allá de la realidad, dentro de la cual estaba la venta del vehículo. Y el precepto no exige que sea grave el delito que se pretende ocultar", razona la sentencia. EFE

Comentar esta noticia

Normas de participación

Esta es la opinión de los lectores, no la de este medio.

Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.

La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad

Normas de Participación

Política de privacidad

Por seguridad guardamos tu IP
216.73.216.175

Todavía no hay comentarios

Con tu cuenta registrada

Escribe tu correo y te enviaremos un enlace para que escribas una nueva contraseña.