Última Hora: La Audiencia Provincial de Las Palmas absuelve a los tres acusados del Caso Calero

TELDEACTUALIDAD

Telde.- La  Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Las Palmas acaba de hacer pública una sentencia, dictada el pasado 9 de septiembre y conocida en la jornada de este martes, por la que absuelve a los tres acusados en el denominado Caso Calero, en el que se trataba de dilucidar si hubo alguna irregularidad urbanística en el intento de desarrollo de una parcela de 3.500 metros cuadrados en el citado barrio durante el mandato 2007-2011. El exfuncionario José Luis Mena (actualmente en prisión por otras condenas), el topógrafo municipal Juan Fermín Peñate y un empresario quedan así libres de toda culpa, según las informaciones a las que ha tenido acceso TELDEACTUALIDAD.

En el Caso Calero, instruido por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Telde a raíz de las investigaciones iniciadas en 2009 por la Policía Nacional tras la denuncia formulada por Miguel Ángel Rodríguez Santiago, titular de una casa ubicada en la Unidad de Actuación El Calero Alto 2,  llegaron a estar imputadas hasta 13 personas, el exalcalde Francisco Valido y el entonces y hoy concejal Guillermo Reyes entre ellos, pero el juez dejó en esta condición solamente a tres: el inversor inmobiliario, el entonces jefe de Urbanismo José Luis Mena y el topógrafo Fermín Peñate.

A los dos funcionarios, el Ministerio Público, les atribuyó en 2014 un supuesto delito de falsificación en la tramitación de la UA E Calero Alto-2, donde se iban a edificar 78 viviendas. También acusó al promotor de inducir una prevaricación. A los tres les culpó pues de haberse puesto de acuerdo para favorecer los "ilícitos intereses particulares" de Telpan SA para lo que “idearon una tramitación administrativa” con vistas a “eludir la normativa”.

Además, a los funcionarios les achacó un delito continuado de falsificación de documento público, por lo que les pedía, 5 años de prisión, multa de 15 meses a 10 euros día e inhabilitación para empleo o cargo público durante 5 años para Mena, y 4 de prisión, multa de 12 meses a 10 euros el día e inhabilitación por 5 años para empleo público para Peñate. Para Mena pidió otros 9 de inhabilitación por prevaricación, si bien este ya perdió en agosto de 2015 su condición de funcionario. Para el inversor, por último, reclamó 5 años de inhabilitación para empleo de cargo público.

La acusación particular, ejercida por el abogado José Manuel Rivero, calificó los hechos de  como constitutivos de delitos de prevaricación administrativa, falsedad en documento público, falsedad de uso y estafa y reclamaba  penas de prisión para todos los acusados y el pago de una indemnización al denunciante de 90.000 euros en concepto de "daños morales".

El Ministerio Público acusaba a  Mena de sustituir el preceptivo informe técnico sobre el proyecto de reparcelación que debía elaborar el arquitecto municipal por uno de Jesús Álvarez, redactor del Plan General de Telde sin relación laboral ni funcionarial con el Ayuntamiento y, a su vez, trabajador del despacho que llevaba el proyecto de Telpan para urbanizar la parcela. Un perito ratificó en la segunda sesión del juicio que la firma del arquitecto municipal, Mieguel Ángel Zurita, había sido falsificada en la propuesta de resolución del ex jefe de Urbanismo.

Sin embargo, en la sentencia conocida este martes los magistrados de la Sección Sexta de la Audiencia Provincial resuelven absolver de “toda responsabilidad criminal” a los tres acusados de los delitos de prevaricación y falsedad en documento público.  Ante este fallo judicial, en el que ofició de ponente el magistrado Carlos Vielba Escobar,  cabe a los “ofendidos” presentar recurso de casación en el plazo de cinco días.

En el fallo judicial se precisa que “no se declara probado que Machín, con la finalidad de obtener un aprovechamiento urbanístico al que no tenía derecho, se confabulara con Mena para que, en atención a la precitada finalidad, este último tramitara un expediente administrativo de reparcelación soslayando de manera evidente los trámites administrativos correspondientes”.

 Tampoco, según el ponente, queda acreditado que Mena, “guiado por el ánimo de beneficiar los intereses del inversor, influyera en el acusado Juan Fermín Peñate para que éste, faltando a la verdad, efectuara un levantamiento planimétrico de la Unidad de Actuación que solo incluyera los terrenos propiedad de Telpan, excluyendo a sabiendas los terrenos de otros propietarios”.

A pesar de que en los hechos probados se refutan los argumentos de la acusación, los magistrados  exponen que existían  “sobrados indicios” para la celebración del juicio oral, que tuvo lugar  los días 16 , 17 y 18 del mes de mayo de este año, “sin que estos indicios se hallan convertido en prueba de cargo”. Así, testimonian que el expediente municipal adolecía de “varios y relevantes defectos” que justificaban de “manera sobrada” la celebración del juicio, aunque aclara que estos indicios “no han alcanzado la categoría de prueba de cargo” y es que “ninguna de las practicadas acredita la connivencia entre el empresario y Mena para que este, faltando a los deberes de velar por la correcta ordenación urbanística del Ayuntamiento, por un lado dictara a sabiendas resoluciones injustas para beneficiar a aquel, para que este mismo Jefe de Servicio falseara la firma de un asesor municipal con el fin de aparentar la corrección del expediente”.

La defensa del  empresario pidió la imposición al denunciante de las costas del juicio por haber incluido en su escrito de calificación los delitos de falsedad de uso y estafa, pero la Audiencia Provincial desestima esta solicitud y declara de oficio las costas.