El Supremo rechaza autorizar el toque de queda en Canarias

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha desestimado el recurso de casación interpuesto por el Gobierno de Canarias contra el auto por el que el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) canario vetó que se pudiera imponer el 'toque de queda' entre las 00.30 y las 06.0 horas en la isla de Tenerife, o subsidiriamente, en los municipios de dicha isla con una tasa superior de incidencia COVID a 100 casos por 100.000 habitantes.

Considera que el TSJC adoptó su decisión de forma razonada, y coincide con éste en que carece de justificación la limitación de la libertad de circulación propuesta a la vista de las circunstancias concurrentes en la isla de Tenerife. Por ello, concluye que dicha medida restrictiva no era proporcional.

El Supremo se refiere a su reciente sentencia en la que avaló el confinamiento del municipio de Peal de Becerro (Jaén) y destaca que en ese caso la tasa de incidencia era más de diez veces superior al planteado ahora, y además se destacó la alta presencia de asintomáticos y el porcentaje de vacunación, entre otras razones que hacían ineficaces otras medidas diferentes a la adoptada.

Sin embargo, en primer lugar, el Supremo indica que en esa localidad de Jaén se trataba de un cierre perimetral y no de un 'toque de queda', "que exige una mayor justificación sobre que las medidas son indispensables para salvaguardar la salud pública". Además, coincide con la Sala de instancia en la 'poca claridad' en el planteamiento de la pretensión del Gobierno canario "cuando la petición principal era la autorización del 'toque de queda' en toda la isla de Tenerife pese a que las cifras aportadas respecto a los distintos municipios identificados no son homogéneas".

Rechaza que haya contradicciones

Asimismo, el Supremo rechaza que exista contradicción entre el pronunciamiento del Tribunal canario y el realizado por los tribunales superiores de Valencia, Cataluña y Cantabria, ya que el Gobierno canario no ha acreditado que las circunstancias de Tenerife sean coincidentes con las examinadas por esos otros tribunales.

A este respecto, el Supremo afirma en el auto que ha dado a conocer este martes que esas otras administraciones autonómicas "fundamentaron su pretensión de ratificación de las medidas con apoyo en los datos de la alta incidencia del número de contagiados y de su presión en el sistema sanitario, lo que la Sala de Canarias echa de menos en este caso".

Críticas de la oposición al Gobierno de Torres

El Partido Popular (PP) y Coalición Canaria (CC), los dos principales partidos de la oposición, han catalogado como "un nuevo varapalo" para el Gobierno de Canarias el fallo del Tribunal Supremo con el que se vuelve a denegar la petición del Ejecutivo de instaurar el toque de queda en las islas con mayor incidencia de Covid-19. "Es un nuevo varapalo", coinciden ambos partidos.

Australia Navarro, presidenta del Partido Popular en Canarias, ha publicado en sus respectivas cuentas oficiales una valoración en la que asegura que el presidente Torres "aún sigue sin entender dónde está y cuál es la solución, la que Sánchez niega y él no exige: ley de pandemias". Además, la líder de la formación en el Archipiélago, quien asegura que la resolución del Supremo es "un nuevo golpe para Torres y su gestión de la pandemia", lanza dos preguntas: "¿Cuál será el siguiente paso de Torres? ¿Será perder más tiempo mientras los ingresos hospitalarios se disparan?".

Clavijo: "La pandemia no terminó, lamentablemente, con el estado de alarma"

Por su parte, Coalición Canaria, en un mensaje compartido por su Secretario General, Fernando Clavijo, pone de relieve que ellos ya habían advertido del "caos" si "el Gobierno de Pedro Sánchez dejaba a las comunidades autónomas sin un paraguas legal tras la finalización del estado de alarma. "El Gobierno de Canarias suma otro varapalo judicial en medio de la lucha contra la Covid-19", prosigue la publicación. Al respecto, Clavijo, también senador por la comunidad autónoma, afirma que "faltó diálogo, previsión y acuerdos del Gobierno de España con los territorios". "La pandemia no terminó, lamentablemente, con el estado de alarma", sentencia.