El voto del futuro

GONZALO CÁCERES

¿A ustedes les ha pasado alguna vez que sabes lo que quieres decir, pero no sabes por dónde empezar?, imagino que sí, pues eso es lo que siente éste que escribe en estos momentos, por varias razones.

 Entre estas razones, se encuentra una principal, hace ya unos años, concretamente desde que en el 2007 me dije a mi mismo que no quería volver a participar de la vida política, ni escribir artículos de opinión que parece que no sirven para nada, ni estar nombrando a nadie, especialmente para criticar. La crítica no es buena, nunca, aunque esté justificada, pero las circunstancias me empujan a verme en la necesidad de dar un mensaje con estas líneas, y hablar de cosas de las que nadie habla abiertamente, aunque sí por las esquinas, de nombrar a personas con nombres y apellidos, y de señalarlos como responsables de las consecuencias de sus decisiones políticas, sus decisiones sobre lo que es de todos nosotros.

Todo tiene una intención, y este artículo no es diferente, tiene la intención de hacer reflexionar a los votantes del próximo 24M, de plantearles que el futuro inmediato de nuestra ciudad dependerá de qué formaciones políticas tomen el poder para los próximos cuatro años.

Y voy a tratar de clasificar a estos partidos políticos en tres grupos bien diferenciados; uno el que sin lugar a dudas va a traer problemas, retrasos y más decadencia a este municipio, el que además según apuntan las encuestas es el que va a obtener el poder; otro grupo el que podría dar continuidad al cambio de gestión política, a la recuperación económica y social, y el que podría abrir la puerta al desarrollo y prosperidad, y digo bien podría, con reservas a que finalmente sea así, solo estoy seguro de que al menos habrá una posibilidad; y un tercer grupo en el que se encuentran las nuevos partidos que pretenden obtener representación, un grupo donde existe variedad de perfiles, personas algunas altamente preparadas y cualificadas a las se les supone eficacia en la gestión política a pesar de la inexperiencia en ella, personas otras con experiencia política a las que se les supone templanza y agilidad en la toma de decisiones, y personas que tienen un enorme despiste y desconocimiento de la gestión municipal, que desesperadamente se agarran a cualquier dato aparentemente escandaloso para basar en él un discurso populista improvisado, pero vacío de rigor y objetividad, a todos ellos, los de este último grupo se les supone que traen buenas intenciones y ganas de cambiar las cosas “a mejor”, pero no se les conoce bien a ciencia cierta, ni su carácter, ni sus valores, ni sus capacidades, al menos en lo que a la vida política se refiere, son éstos el factor de incertidumbre, el cual deberá estar bien dosificado después de este próximo domingo, o este laboratorio en el que se ha convertido nuestro Ayuntamiento va a explotar por los aires y puede hasta desaparecer por un tiempo.

Advierto al lector, que expreso esta opinión con total libertad como ciudadano, promovido por el que considero que es el interés para la mayoría, aunque a muchos no va a gustar mis comentarios ni la información que voy a dar, y que lo hago sin que nadie me pague por ello. No soy sociólogo, ni político, ni estoy afiliado a ningún partido político, y si leen este artículo hasta el final podrán comprobar que no me voy a quedar corto para repartir a casi todos los líderes políticos de nuestro municipio, a unos más a otros menos, en función del daño que considero han hecho algunos a esta ciudad. Soy un vecino más, que fui empresario en esta ciudad en el sector de la construcción desde los 19 años durante un periodo de mi vida que ya quedó atrás hace mucho tiempo, un emprendedor que a nadie se le esconde el proyecto de inversión con capital privado que vengo promoviendo desde hace ya tres años y medio, y que habría dotado a esta ciudad de una instalación de primer orden a nivel internacional en el barrio de Las Huesas, tampoco se le esconde a nadie la intensa participación que como ciudadano he llevado a cabo y sigo llevando en relación con la problemática del PGO de Telde. Me gustaría no mencionar en este artículo ese proyecto de inversión, pues mi mayor interés es concienciar a ustedes teldenses, de la grave situación que sufre esta ciudad, nuestra economía, nuestra situación laboral, social y de bienestar, desde un enfoque del interés general, no obstante recurriré puntualmente a ese proyecto para utilizarlo como ejemplo de la degradación política que sufre nuestro municipio, simplemente porque es un caso sobre el que tengo toda la información, pero les rogaría que lo que les explique sobre el mismo lo trasladen a otros muchos casos similares en donde se repite siempre el mismo patrón destructivo de comportamiento político una y otra vez.

Para ir entrando en materia y en datos concretos, es importante explicar y hacer un esfuerzo por entender que del Plan General de Ordenación (PGO) de una ciudad depende casi todo lo que ocurre en ella, de lo bueno y de lo malo, aunque no nos demos cuenta, el PGO es la piedra angular sobre la que gira todo. De el PGO depende me atrevo a decir que el 90% de la economía de un municipio, si bien podría ser incluso el 100%.

Reflexionemos juntos, primero lo más evidente, el sector inmobiliario, la construcción, la mano de obra, los proveedores, dependen de un PGO, de las licencias necesarias, los tiempos que tarda la administración local en gestionarlas, también es inmediato comprender que cualquier local comercial, nave industrial o suelo donde se desarrolle una actividad comercial donde hay miles de empleados, depende de las licencias que regula el PGO.

Pero vamos más allá de lo evidente, la forma de diseñar la ciudad, con mayor o menor cohesión urbanística o con mayor o menor dispersión, va a depender cómo de caro será sustentar los servicios públicos, alumbrado, mantenimiento de calles, aceras, saneamiento, abastecimientos, y derivado de esa planificación urbanística acertada o errónea dependerá de si estos servicios son sostenibles económicamente o no, y en función de esa sostenibilidad va a afectar directamente a los impuestos que como ciudadanos nos toque pagar.

 A mas gastos, mayores impuestos, a mayor eficacia, menos impuestos. Incluso la planificación de las vías, carreteras y aparcamientos va a influir de manera directa, por ejemplo, en nuestra psicología y estados de ánimo, los ruidos, el paisaje, los olores, los desplazamientos, etc., va a influir por ejemplo en la incidencia de multas de tráfico que vamos a sufrir como ciudadanos, si no hay donde aparcar, seremos más propensos a dejar el coche en cualquier esquina, solo 2 minutos, para esa gestión en el banco o para hacer la compra, ¿les suena?

Si una ciudad es cara de mantener, los impuestos no bastarán para mantenerla funcionando adecuadamente, y si a eso le añadimos una gestión política catastrófica que ocasione endeudamiento innecesario por parte del Ayuntamiento, la situación se vuelve caótica, no hay dinero, y todo falla, se cierran escuelas infantiles, se impaga a trabajadores públicos directos o contratados en empresas de servicios, se retrasa el pago a proveedores, se construyen instalaciones deportivas públicas para inaugurar antes de las elecciones, de baja calidad, con materiales baratos y una mano de pintura bonita, pero carentes de ningún estudio de viabilidad y sostenibilidad económica, se hace y punto, porque da votos antes de las elecciones, pero al poco tiempo se caen a cachos y lo que no pudimos mantener en buen estado, mucho menos podemos ahora restaurar con fondos propios.

Colegios públicos que se caen a pedazos, con peligro para nuestros hijos, yo no tengo pero me solidarizo con cualquier padre o madre, y no solo es el peligro, es la sensación de que nuestros hijos estudian en colegios del tercer mundo, algunos he visto en el tercer mundo que son mejores que muchos de los que hay en Telde, pero esto es Europa, somos el primer mundo aunque no nos comportemos como ciudadanos de ese nivel de desarrollo. Caeos en la crítica fácil, nos llenamos por la ira instantánea por lo que sucede hoy y no nos gusta, pero no nos paramos a analizar el por qué ocurren cosas que no nos gustan, cosas que no queremos, cosas que todos queremos que cambien y se arreglen, pero sin embargo, siguen ocurriendo una y otra vez, da igual quien gobierne, entonces, ¿qué está fallando?, ¿acaso no estaremos fallando nosotros como ciudadanos que no nos esforzamos por entender el origen de los problemas, de identificar de forma clara al verdadero responsable que inició el problema quizá mucho antes de cuando nos hemos dado cuenta de su existencia? Mientras sigamos mirando solo lo que ocurre hoy y no hagamos un esfuerzo por retener y analizar la historia de quienes gestionan nuestra ciudad, las cosas no van a cambiar.

Historia del urbanismo en Telde

Para simplificar la comprensión de este breve recorrido cronológico por el urbanismo de Telde desde que estamos en democracia, con todos los respetos merecidos, me voy a referir al ex alcalde Don Francisco Aureliano Santiago como Paco Santiago, ya que es como popularmente es conocido, y su partido Nueva Canarias (NC), aunque todos sabemos que en los últimos 30 años ha abanderado diferentes siglas AC, CC, NC, al menos hasta donde yo recuerdo. Lo de AC lo recuerdo porque no se me olvida el Opel Manta blanco GC-0001-AC que el alcalde aparcaba en San Gregorio cuando yo tenía 15 años, el mensaje subliminar era claro. Antes de NC el ex alcalde y su grupo de concejales eran de Coalición Canaria, partido con el que consiguieron sus actas de concejales en las elecciones del 2003, para durante el mandado 2003-2007 convertirse en tránsfugas y traicionando a las siglas con las que concurrieron se pasan a las nuevas siglas de Nueva Canarias sin entregar sus actas de concejales a Coalición Canaria. Que nadie se moleste, solo estoy recordando la historia.

1986, en este año Paco Santiago siendo alcalde y con el arquitecto Don Jesús Álvarez como redactor del PGO, se llamaba PGOU en aquel entonces, aprobó dicho PGOU.

Ocho años más tarde, 1994, de nuevo Paco Santiago siendo alcalde y de nuevo con Don Jesús Álvarez como redactor del PGOU aprueba ese año un nuevo planeamiento para la ciudad. Ocho años más tarde, 2002, en febrero, de nuevo con Paco Santiago siendo alcalde, Don Ildefonso Jiménez concejal de urbanismo y el siempre omnipresente Don Jesús Álvarez como redactor, es aprobado por la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias (COTMAC) un nuevo planeamiento, esta vez sí, se llama ya PGO con la Ley de Ordenación del Suelo de Canarias y Espacios Naturales ya en vigor Ley 1/2000.

Y desde esa última fecha hasta hoy, mayo del 2015, sigue en vigor dicho PGO del 2002, el PGO de Nueva Canarias. Una primera conclusión es inmediata y no cabe debate alguno, por más que NC en Telde quiera desvirtuar la realidad aplastante, todos los PGO,s de la historia democrática de Telde, incluido el vigente, han sido desarrollados y aprobados bajo la alcaldía de Paco Santiago, por lo tanto, todas las consecuencias derivadas del mismo, buenas y malas, son absoluta y 100% responsabilidad de esa gestión política.

¡Basta de mentiras a la ciudadanía!

Cuando en el mandato 2003-2007 apareció un individuo como concejal de urbanismo, cuyos santos padres le bautizaron con el nombre de Guillermo Reyes Rodríguez, me niego a darle tratamiento de Don a este señor, entre todos los desastres que hizo en tan poco tiempo, hay que destacar que logró engañar a buena parte de la ciudadanía, primero antes de las elecciones y después durante el mandato, al prometer que iba a hacer un nuevo PGO donde se legalizaría las viviendas fuera de ordenación de este municipio, y engañó al hacer creer que lo había hecho en ese mandato. Aún hay hoy en día vecinos que se creen que lo hizo, y aún en estos días afectados que le preguntan que si es cierto que no se aprobó nada en aquel mandato, este señor Reyes, sigue contestando que todo se arregló en aquella época y que los que dicen ahora que aún está por aprobarse mienten. La compulsividad le puede al señor Guillermo Reyes, es un caso de psiquiatría. En ese mandato no se aprobó absolutamente nada respecto al PGO.

Siguiente mandato, 2007-2011 tomó el testigo de urbanismo el socialista Don José Antonio Perera como concejal de urbanismo y de nuevo Paco Santiago como alcalde. Recordemos que nada más empezar el mandato, Perera ordenó cerrar urbanismo durante 100 días, para reorganizarlo y que todo funcionara. Don José Antonio Perera continuó redactando una renovación, actualización y modernización del PGO de la ciudad, con el ingeniero Don Francisco González Jaraba que ya estaba incorporado como nuevo redactor desde el 2004. A los dos años de mandato, tras mucho dinero público invertido y muchas horas de trabajo de los técnicos municipales, sobre el 2010 terminó la redacción del documento listo para ser aprobado, pero, el socio de gobierno del PSOE, el partido Nueva Canarias (NC) no permitió que Don José Antonio Perera llevara a aprobación el nuevo PGO, o mejor deberíamos decir ya, que NC no permitió que se anulara el PGO vigente aprobado por ellos en febrero del 2002, porque es ahí donde radica el problema, el discurso ha sido erróneo, llevamos 13 años hablando de un nuevo PGO, y no es ese el discurso acertado, de lo que tenemos que hablar es del PGO 2002 vigente, y de él vamos a hablar dentro de pocas líneas.

Llegamos al mandato actual, 2011-2015, es el turno como concejal del urbanismo de Don Francisco López, con él se lleva a pleno en Julio de 2012 un Avance del PGO, sólo eso, un avance que abrió un plazo de exposición pública para que la ciudadanía aportara propuestas a incorporar en el documento. * Tomen nota por favor los partidos nuevos que reclaman participación ciudadana, yo les pregunto a estos nuevos partidos ¿otra vez?, ¿cuántas veces?, ¿cada vez que aparece alguien nuevo venga a repetir lo que ya se ha hecho y perder más y más tiempo? ¿es que acaso porque alguien nuevo que no tiene ni idea de lo que ya se ha hecho, hay que volver a repetir todo porque él/ella lo dice?, ¿sin preguntar antes?, ¿sin informarse?, ¡vaya problema que hay en esta ciudad con los Egos!

Junio o Julio de 2013, después de un cambio de concejal de urbanismo y tomando ahora el relevo hasta el día de hoy Don Pablo Rodríguez de Coalición Canaria (CC) se aprueba en pleno municipal el siguiente paso administrativo, la Memoria Ambiental del PGO, esta vuelve a salir a exposición pública, y es aprobada por la COTMAC en Noviembre de 2013 y publicada en el BOC el 16 de diciembre de 2013, si no recuerdo mal en este momento, día más o menos. Este paso me resulta muy significativo por un motivo particular.

En las ya famosas charlas del señor Álvaro Monzón de TURCON y candidato a concejal en compañía de Don Juan Francisco Artiles del partido Mas por Telde, convenientemente omite este paso administrativo realizado por el Ayuntamiento, a pesar de que es presentado el señor Monzón como supuesto especialista en urbanismo. En la omisión de este paso como si no existiera, basa el señor Álvaro Monzón la supuesta caducidad del expediente del PGO en redacción, dejando en el aire el falso mensaje de que el redactor y el concejal de urbanismo están poco más o menos que engañando al pueblo porque ya no hay PGO al estar caducado, a pesar de que con la entrada en vigor de la Ley 3/2013 los expedientes urbanísticos no caducan ya nunca. El despropósito de Mas por Telde llega hasta el punto que en esas charlas “desinformativas” sobre el PGO, el señor Álvaro Monzón proyecta unas 100 diapositivas en 60 minutos, y entre las 5 primeras se encuentra un esquema de los pasos administrativos para tramitar un PGO y aparece claramente, Avance Memoria Ambiental, inicial, etc., pero dicha diapositiva apenas es visible por un segundo, y sólo para aquellos que manejamos un poco estos temas, detectamos la manipulación y la mentira. No quedando ahí la cosa, riza el rizo el señor Monzón proyectando 3 diapositivas con publicaciones en el BOC que anuncian la caducidad del trámite de nuevos PGO en los municipios de San Bartolomé en Lanzarote, otro municipio en Fuerteventura y otro en Gran Canaria, todos ellos obviamente anteriores al año 2013 a partir del cual ya no caducan nunca. El resto de la charla del señor Álvaro Monzón sigue en la misma tónica, un conjunto de verdades a medias, manipulaciones, errores en los datos proyectados, etc.

¡Así no señores de Mas por Telde, así no!, no con mentiras, no engañando a la gente, no desinformando, aunque les funcione a corto plazo, esa forma de hacer política es despreciable y les repudio como partido político por eso. Hay que fomentar la transparencia de la información, la cultura y la educación. Acciones como las de ustedes, son las que provocan que cada día haya más y más personas que no creen en la clase política, porque siempre les mienten, y las mentiras tienen las patas cortas. Ya sabe el Sr. Artiles la que le espera después de las elecciones por haber mentido en un documento público, siendo cargo público, y haber difundido por medios de comunicación dicho documento, atentando contra el honor y la profesionalidad de las personas, en una cuestión puramente técnica que no cabe lugar a interpretación, es blanco o negro, y siendo blanco usted ha dicho que es negro Sr. Artiles.

Después de este inciso dedicado a Mas por Telde, vamos a ver qué está pasando con el PGO vigente desde febrero del 2002, fruto de la gestión política de Paco Santiago y Nueva Canarias, a ver si logramos comprender por qué Nueva Canarias a toda costa quiere evitar que se anule dicho PGO del 2002, pero no sin antes hacer un rápido resumen de los logros de los concejales de urbanismo desde el 2002 hasta el día de hoy a mayo de 2015, Guillermo Reyes, José Antonio Perera, Francisco López, Pablo Rodríguez, todos ustedes señores políticos, no han aprobado ninguno un nuevo PGO, no tienen nada por lo que vanagloriarse políticamente, bajo mi punto de vista todos ustedes han fracasado y vamos a ver a continuación el precio que paga el pueblo por su fracaso.

Una nota importante antes de ver las consecuencias del PGO 2002
Las viviendas fuera de ordenación y el catálogo Enal de Guillermo Reyes
Les revelo algo que no se ha hecho público, el catálogo Enal que se desarrollo en el mandato de 2003-2007 con Guillermo Reyes como concejal de urbanismo, no sirve, es un completo desastre. Todo el dinero que el señor Guillermo Reyes empleó en aquella oficina de planeamiento en Arnao se tiró a la basura. Se me había olvidado decir que ante los ojos de cualquier medianamente experto del urbanismo, el señor Guillermo Reyes es un total ignorante de la materia, solo dice un disparate detrás de otro cuando habla de urbanismo, de lo que entiende el señor Guillermo Reyes es de permutas, de demandas, de facturas por servicios jurídicos, de cobrar sueldazos sin tener competencias delegadas, etc. El famoso catálogo Enal hay que volver a rehacerlo completamente. En la exposición pública que recientemente ha tenido lugar por la Aprobación Inicial del “posible” nuevo PGO, se han recibido numerosas alegaciones de afectados porque las fichas del catálogo Enal no corresponden con la realidad, fotos que no corresponden, datos inexistentes, y multitud de errores. Nadie ha hecho público este dato, yo me atrevo a decirlo, pero como queja, para que se solucione. Ustedes señores de Mas por Telde, si de verdad quisieran ayudar a las personas afectadas por esas viviendas, y le hubieran puesto un poquito de interés, hubieran detectado este enorme error y lo hubieran denunciado en el salón de plenos para exigir su corrección, eso sí hubiera sido hacer oposición, hacer pupa, y velar por los interés de los ciudadanos, pero denunciarlo rapidito para tener tiempo de corregirlo, no a última hora para hacer daño y que las cosas queden sin solucionarse, porque así quien pierde es el ciudadano. Hago la observación y aclaración de que la redacción de ese catálogo Enal no ha correspondido al equipo redactor del ingeniero Francisco González Jaraba, sino a otra parte del Ayuntameinto, y vamos a dejarlo ahí.

Consecuencias del PGO 2002

La primera y gran consecuencia que el PGO 2002 vigente ha traído a esta ciudad, la gran desgracia, es que Paco Santiago en ese PGO aprobó una serie de Sistemas Generales (SG) que son para que se entienda, grandes superficies de suelo en el territorio del municipio, que el Ayuntamiento dice, yo quiero esto para construir luego una dotación para la ciudad, y lo voy a expropiar, pagando por ello claro está. El dichoso informe económico del ex interventor Don Enrique Ortz que por fin redactó y firmó el 21 de enero de 2015, es demoledor. No entiendo por qué nadie ha hecho nada con ese informe, porque condena de forma clara y contundente todas las locuras urbanísticas que se hicieron en los PGO de Paco Santiago de 1986, 1994 y especialmente el último y vigente el del 2002.

El informe íntegro del ex interventor se adjunta como documento anexo a este artículo, y se ruega al lector que lo lea cuando pueda, que lo lea detenidamente y párrafo a párrafo y haga un esfuerzo por entender lo que en ese informe se dice. A grandes rasgos, lo que el informe viene a decir, es que los tres PGO de Paco Santiago siempre se hicieron con total descoordinación entre la hacienda municipal, los presupuestos y urbanismo. Vamos, que cuando Paco Santiago decía esto hay que hacerlo, se hacía y punto, y luego ya veremos cuánto cuesta, así las cosas que luego no se terminan nunca, o las cosas que condenan a este Ayuntamiento a pagar millonadas descomunales por cuatro suelos rústicos que no valen un duro. Explica el informe, que de haberse incluido en esos SG unidades de actuación que obligaran a los propietarios a la sesión voluntaria y gratuita de esos suelos a cambio de compensaciones mediante calificaciones del suelo del entorno, se hubiera evitado la enorme deuda por expropiaciones. Pero no, Paco Santiago optó por la expropiación forzosa pagando, con el dinero público claro, con el de todos los teldenses, con el dinero que nos recaudan con los impuestos.

¿De qué estamos hablando?

Existen en urbanismo de Telde 157 expedientes de expropiaciones que hay que llevar a cabo para comprar obligatoriamente 157 suelos rústicos. De esos 157 expedientes, en el mandato anterior, concretamente en el año 2010 según dice el informe, desaparecieron 13 expedientes que no se saben dónde están, se sabe de su existencia pero nadie los localiza, ¿qué tendrán esos expedientes? De esos 157 expedientes, dice el informe, que al menos en 36 de ellos se puede plantear la reversión, esto es, dar un paso atrás hasta antes de que Paco Santiago y Nueva Canarias aprobara en el 2002 el PGO vigente, y anular esos SG que afectan a esos 36 expedientes, para evitar tener que verse el Ayuntamiento obligado a comprar esos suelos rústicos. Pero aquí viene lo gordo, de momento, por tan solo 30 de esos 157 expedientes las sentencias judiciales ya firmes y que no hay posibilidad de volver para atrás, nos obliga a los teldenses a pagar por el suelo rústico de esos 30 expedientes la friolera cantidad de 36.006.348,67 euros, eso a fecha de julio de 2014, sin contar intereses, demora, etc., en total unos 40 millones de euros al día de hoy y la cuenta sigue subiendo. Entre esos 40 millones hay un caso que me llama mucho la atención, y es el de un suelo rústico en el lomo de La Herradura, donde no hay nada, no hay carretera que llegue allí, no hay ninguna infraestructura de ningún tipo, agrícola, hidrológica, etc., nada de nada, y ese suelo tal como está cuesta unos 3 euros metro cuadrado, calculo que unos 150.000 euros, pero, nosotros, vamos a pagar por ese suelo 12.000.000 euros, sí 12 millones de euros, 2.000 millones de pesetas lo que cuesta unos 25 millones de pesetas, ¿se ha entendido bien? Pero la cuenta sigue, el resto de expedientes hasta llegar a los 157 expedientes, puede aumentar la deuda por expropiaciones hasta importes que superen los 200 millones de euros, 34.000 millones de pesetas, ¿lo han leído bien?, 34 mil millones, les pongo la cantidad completa en pesetas, 34.000.000.000 pts., fíjense que son 9 ceros y no 6 ceros.

Pues esto señores es lo que Nueva Canaria aprobó en el año 2002 y protege con la vida, no quiere que cambie y se anule.

Pues esto señores, es lo que gente como Guillermo Reyes tuvo la oportunidad de evitar entre el 2003 y 2007 y no hizo nada.

Esto señores es lo que el socialista José Antonio Perera intentó solucionar entre 2007 y 2011 y Nueva Canarias no le permitió.

Esto señores es lo que este mandato 2011-2015 Pablo Rodríguez ha estado a punto de lograr cambiar y anular definitivamente, pero no lo ha conseguido, no ha terminado el trabajo a tiempo, fruto en mi opinión de la inexperiencia política, se lo han vacilado, lo han saboteado entre Guillermo Reyes por un lado bloqueando el informe de Enrique Orts y otras personas que prefiero no nombrar más porque ya se van de la política de Telde, por fortuna. Y por no haber llegado a tiempo, es por lo que como ciudadano estoy muy cabreado con Pablo Rodríguez, lo reconozco, y él lo sabe, pero no pongo en duda su empeño, al fin y al cabo ha llegado donde no han llegado otros, a la Aprobación Inicial y a exponerlo a la ciudadanía, pero le ha faltado un paso para sacarlo de este condenado Ayuntamiento y que llegue ya de una vez a la COTMAC, lo quiere hacer, ¿creen ustedes que merece la oportunidad de terminar el trabajo por el bien de esta ciudad y sus habitantes?

Esto señores, es lo que la Sra. Carmen Hernández de Nueva Canarias ha dicho claramente y rotundamente que no va a anular, ha dicho claramente que destruiría el nuevo PGO que viene trabajándose en él desde hace 10 años y que ha costado ya alrededor de 3 millones de euros de dinero público, sin contar todo el dinero privado invertido en los planes parciales que incorpora el documento desde la iniciativa privada. Que ellos ahora cuando gobiernen, Nueva Canarias, solo harán cambios puntuales con Planes Parciales, como por ejemplo con mi proyecto deportivo para Las Huesas, así me lo ha comentado en varias ocasiones Doña Carmen Hernández, lo cual es totalmente inaceptable, porque la media de tiempo en Telde para la tramitación de un Plan Parcial es de más de 10 años, además de como yo, otros emprendedores que hemos invertido en nuestra ciudad, estamos ya arruinados y sin recursos ni económicos ni emocionales para empezar de nuevo, pero luego para colmo, esta señora Carmen Hernández de Nueva Canarias, en los últimos días de alegaciones ha presentado firmado con su puño y letra una alegación absurda contra el proyecto del centro deportivo con inversión privada en el barrio de Las Huesas, ha presentado una alegación diciendo un disparate urbanístico, como casi todo lo que le hemos escuchado decir sobre urbanismo, dice en su alegación que si no me sale bien lo del deporte, el promotor podría entonces construir 60 viviendas y un Bonito Centro Comercial, sí, bonito, con recochineo y todo, consulten el documento de esta señora en la página 6 el cual les adjunto a este artículo. Cualquier profesional con conocimientos básicos de urbanismo sabe perfectamente que en un suelo calificado como Uso terciario solo se permiten construir equipamientos, está totalmente prohibido edificar ni siquiera un apartamento para un guardián, nada, cero residencial, prohibido.

 Sí permite el suelo con calificación de Uso Terciario la posibilidad de un Centro Comercial, pero el Ayuntamiento puede mediante la ordenanza restringir los Usos permitidos, como así ha hecho limitándolo sólo y exclusivamente a uso deportivo como así esta señora ella misma recoge en su documento de alegación donde ha copiado y pegado la tabla del nuevo PGO donde dice claramente Uso Deportivo. ¿Esto a qué viene?, ¿para qué sirve este tipo de acciones políticas que solo son disparates?, será acaso para lucir el documento entre sus afiliados y engañarles haciéndoles creer, mira a este, en vez de deporte seguro que iba a hacer casas y le paramos los pies, ¿será algo se eso?, es que no le encuentro otra explicación. Esta historia de que si era para hacer casas, la empezó en junio del 2013 Guillermo Reyes, donde acudió siendo Teniente de Alcalde de Telde a numerosos medios de comunicación a mentir compulsivamente sobre este proyecto, que si casas, que si curriculos, que si adjudicación de obras como si fuera esto un concurso público, que si el inversor no existe, ¡vaya acoso al que me vi sometido por este individuo!, ¡vaya atentado contra mi honor! y cuanto daño a mi imagen me ha hecho, y cuanto daño por lucro cesante. Ahora esta señora, Carmen Hernández de Nueva Canarias, la que se anuncia como que es una candidata a la que puedes mirar a los ojos, se suma a practicar la misma línea que Guillermo Reyes, casi me engaña señora, por un momento casi logra hasta ilusionarme, pero el destino me ha dado la oportunidad de abrir los ojos, será usted dentro de un mes posiblemente la nueva Alcaldesa de esta mi ciudad, ¡pobre Telde!, de esta ya no resiste una más, ¡Al hombre lo conocerán por sus hechos y no por sus palabras!, aplicable a usted señora.

Llegados aquí, con Guillermo Reyes y Nueva Canarias que quieren evitar a toda costa la anulación del PGO 2002 y lo que conlleva, no hay que olvidar al tercer y último detractor de que se cambie el PGO 2002, el señor Juan Francisco Artiles y el partido Mas por Telde, que entre sus muchas estrategias para evitar que se anule el PGO 2002 destacan además de esas charlas desinformativas impartidas por Álvaro Monzón, el sabotaje el último día de las alegaciones en coordinación con TURCON que presentaron 400 alegaciones absurdas sobre la Tangencial, evidentemente engañando a sus representados, que es más que evidente que no fueron informados de que la Tangencial no es competencia de ninguno de los municipios por la que discurre, que es un Plan Territorial del Gobierno de Canarias que ya fue aprobado en su momento y que tuvo su propio periodo de alegaciones, y por último ese artículo del señor Artiles de Mas por Telde diciendo que si nadie lo evita, el nuevo PGO será la ruina para Telde. ¿Qué interés defiende Mas por Telde que se suma a Guillermo Reyes y Nueva Canarias para evitar a toda costa que se anule el PGO 2002 vigente que está suponiendo un robo y la ruina de esta ciudad?

Volviendo a ese terreno rústico en lomo de La Herradura por el que vamos a pagar 12 millones de uros, esta semana alguien me llamaba por teléfono y me decía que yo me estaba pasando, porque Paco Santiago aprobó comprar esos terrenos perdidos, en el -ya saben- del mundo, por el interés general. Yo repliqué, muy bien, ¿cuál es el interés general de comprar ese terreno por 12 millones de euros?, ¿cuál es la dotación que vamos a hacer ahí?, ¿para qué sirve?, explíquenme el interés general, ¿vamos a construir una pista de aterrizaje para extraterrestres?, perdón por la ironía, pero me enveneno cuando se quiere negar la evidencia. Evidentemente no me dieron ninguna explicación, no hay dotación alguna a construir en ese suelo.

En el mes de enero cuando llevé a cabo cierta medida drástica en la plaza de San Juan durante 9 días como ustedes recordarán, mantuve varias conversaciones con el ex interventor Enrique Ortz, y me confesó que una de las preocupaciones que le frenaban a firmar el informe, es que tenía serías dudas de si esas expropiaciones del PGO 2002 fueron pactadas con algunos propietarios de esos terrenos, para hacerlos millonarios, no, millonarios no, multimillonarios, y de forma camuflada atracar a las arcas municipales del Ayuntamiento y a los teldenses. Yo solo le pude responder a Don Enrique Ortz que eso nunca lo íbamos a poder saber, pero que lo importante ahora era parar esa situación, conformarnos en pagar esos 40 millones de euros y evitar a toda costa que la deuda aumente a mas de 200 millones, y en la medida de lo posible revertir aquellos expedientes que fuera posible, de esa recomendación salió que el informe contenga la sugerencia de revertir al menos 36 expedientes de los 157.

Como supongo que todos ustedes sabrán, este jueves 21 de mayo de 2015, en un pleno extraordinario se va a aprobar que la partida anual de los presupuestos de este Ayuntamiento destinada a pagar estos 40 millones va a ser de 6 millones de euros al año. Eso quiere decir que con los intereses, vamos a estar pagando todos los años durante los próximos 8 años, cada año 6 millones de euros a unos pocos particulares para comprarles esos terrenos rústicos que no nos sirven para nada. Esto va a suponer que cada teldense que está trabajando va a tener que soportar un incremento de la carga fiscal municipal de unos 300 euros por vecino, así durante los próximos 8 años. Si no se para la cuenta anulando el PGO del 2002, la cuenta seguirá subiendo cada año, y en vez de 8 años vamos a estar unos 30 años pagando esos más de 200 millones, ¿lo han entendido?

Además de este primer punto de urgencia que requiere la anulación inmediata del PGO de Nueva Canarias aprobado en el 2002 para eliminar los SG y evitar que siga aumentando la deuda por expropiaciones, hay otras muchas razones de máximo interés general por el cual anular el PGO 2002 y actualizarlo. Se requiere urgentemente cambiar el tipo de suelo de las viviendas fuera de ordenación para que sus propietarios puedan legalizarlas mediante licencias.

 Se requiere urgentemente modernizar las ordenanzas y usos permitidos en los polígonos industriales de Telde, para poder legalizar todos los negocios que han abierto ilegalmente en los últimos años, tales como negocios de instalaciones deportivas o negocios de venta minorista, entre otros, de los cuales hay empleados aproximadamente unas 500 personas, en situación precaria, tanto para los empleados como para los clientes al carecer estos negocios de legalidad y licencia de apertura. Se requiere normalizar las Unidades de Actuación (U.A.) que el PGO de Nueva Canarias en el 2002 aprobó algunas con una cesión a favor del Ayuntamiento del 10% del aprovechamiento, el mínimo estipulado por Ley, mientras que a otras, la gran mayoría, y de la que son propietarios los ciudadanos de a pie y no grandes constructoras, se les cargó una cesión de hasta el 80% del aprovechamiento, convirtiendo estas UA en inejecutables por sus propietarios, y creando el espejismo de que aparentemente aún queda suelo residencial por desarrollar en Telde, pero es eso, un espejismo.

 Recientes sentencias ordenan a los Ayuntamientos que el diferencial máximo entre distintas UA del PGO no pueden superar el 15%, es decir, que si a uno le pides el 10%, a otros lo máximo que le puedes pedir es el 25%. Es una cuestión de injusticia, otra muestra más del caciquismo que hemos soportado en esta ciudad por más de 30 años, caciquismo protagonizado por un señor que tiene un problema desde su infancia, algún tipo de trauma o complejo, que lo ha llevado a perseguir, acosar, arruinar, a un sinfín de familias a las que él cree de otra estirpe, los millonarios como él les ha llamado en petit comité en numerosas ocasiones, lo digo sin mencionar su nombre, simplemente porque mi intensión no es insultar a nadie, simplemente escribir aquí, porque no lo puedo gritar, lo que muchos pensamos, sentimos y hemos sufrido durante décadas.

El grupo que defiende mantener el PGO 2002 de Nueva Canarias vigente.
En conclusión, si han llegado hasta aquí, les resumo por si ha quedado alguna duda cuál es el grupo de partidos políticos radicales que hacen todo lo posible por mantener vigente la drástica situación de nuestra ciudad como consecuencia del PGO 2002, en contra de toda lógica y recomendación de profesionales, y en contra de los intereses claramente generales de esta ciudad, siendo estos;

Nueva Canarias, con la señora Carmen Hernández al frente.

Mas por Telde, con el señor Juan Francisco Artiles al frente, en compañía del señor Álvaro Monzón, supuesto experto en urbanismo.

Estos dos, sin duda serán dos de los partidos que van a gobernar en Telde dentro de un mes, y que sea lo que Dios quiera.

Y por último Ciuca, o como quiera que se llame ahora el nuevo invento, el señor Guillermo Reyes, principal responsable de que tampoco en este mandato se haya logrado parar el PGO 2002

El grupo que apuesta por anular el PGO 2002 de Nueva Canarias
Empecemos por el Partido Popular, con Doña Mari Carmen Castellano como actual alcaldesa de Telde. Ya comenté líneas arriba que tengo un gran cabreo como ciudadano con Don Pablo Rodríguez de Coalición Canaria por no haber medido bien los tiempos, y también dejé la pregunta de si merece la oportunidad de terminar el trabajo. Mi cabreo como ciudadano hacía nuestra actual alcaldesa Doña Mari Carmen Castellano no es menor, le reprocho a esta señora no haber encontrado la solución a tiempo para que el ex interventor Don Enrique Ortz redactara desde julio del 2014 el informe que se le requirió desde la concejalía de urbanismo. Los motivos pueden haber sido muchos, motivos que a lo mejor tengo yo más claro que la propia alcaldesa. Imagino que no habrá sido fácil, y que habrá estado en juego la estabilidad municipal si se llegan a tomar medidas severas contra el ex interventor por su rebeldía, no lo se a ciencia cierta, simplemente estoy cabreado porque si entra a gobernar Nueva Canaria y Mas por Telde, como así parece que dicen las encuestas, el daño que se va a ocasionar va a tener consecuencias incalculables, se perderá todo el trabajo, todos los esfuerzos, todas las ilusiones, toda inversión para poder Trabajar, Hacer y Crecer como el Partido Popular lleva en su eslogan de campaña. Eso hemos querido hacer señora alcaldesa y no ha habido manera.

Pero más allá de la situación que se ha dado con el ex interventor y el dichoso informe, ya que estamos hablando del Partido Popular, quiero plantear algunos puntos sobre el famoso caso Faycán y la difunta María Antonia Torres, esposa del ex interventor Enrique Orts. Una de las grandes banderas que esgrimen los componentes de Nueva Canarias, es que según ellos, el caso Faycán es la causa de todos los males de Telde, de su deuda, de la situación de desempleo, y como dijo recientemente Doña Carmen Hernández en radio haciendo alusión a las críticas de los ciudadanos hacia Paco Santiago, solo falta decir que fue el responsable de la extinción de los dinosaurios, pues mire usted Doña Carmen, de eso no porque ya habían desaparecido, porque sino seguro que también. Bromas aparte, ¿cuánto es la cuantía que recaudó María Antonia Torres para su bolsillo mediante el cobro a empresarios del famoso 20% de comisiones?, no me he equivocado, no he dicho supuestamente, he dicho ¿cuánto dinero se metió la difunta señora, en paz descanse, en sus bolsillos?, porque estoy seguro que así fue, sin supuestos, y estoy seguro que nadie me va a demandar por decirlo así de claro y sin tapujos, ni su familia ni nadie. ¿Cuánto fue?, según recuerdo de los documentos judiciales publicados la cifra estaba en torno a 1.000.000 euros, un millón de euros. ¿ya está, eso es todo?, tampoco hubo tiempo para más, ¿no?, si cobraba el 20% pues tuvo que adjudicar obras por valor de 5 o 6 millones para poder cobrar 1 millón de euros. ¿Y esa es la fuente de todas las desgracias de Telde, a partir del 2006? según Nueva Canarias que no se cansa de repetirlo una y otra vez. 

Señores, ese 1 millón de euros del caso Faycán fue pagado por empresarios, de su dinero, a cuenta de sus beneficios. ¿Estuvo mal?, sí, muy mal, y la persona que perdió la cabeza, ya ha pagado, con 3 años de acoso mediático, sufrimiento familiar y con su vida, murió, ya no está con nosotros, ¿les parece poco castigo?

Señores, 40 millones de euros en pago por expropiaciones de lo que no vale en todo su conjunto ni medio millón, equivale a 40 casos Faycán, y esos fueron y son los de Nueva Canarias.

Señores, 5 millones de euros en gastos judiciales en los últimos 8 años equivale a 5 casos Faycán. Señores, más de 6 millones enterrados en tuberías en el mandato anterior presidido por Nueva Canarias, 6 millones de los 17 que vinieron a Telde del Plan Zapatero de incentivo a la obra pública para generar empleó, equivale a 6 casos Faycán, y esos son los de Nueva Canarias.

Señores, un mamotreto en medio de San Gregorio, donde han metido Nueva Canarias varios millones de euros, y ahora quieren convencernos para meter 25 millones más, equivale a muchos casos Faycán, y eso son los de Nueva Canarias.

Señores, 5 millones metidos en una obra inacabada, el gimnasio del Cubillo supuesto nuevo Ayuntamiento, otra vez, otra ruina de edificio sin acabar y con problemas para su terminación, otra vez el dinero invertido apalancado años y años en vez de haberse empleado en algo productivo ya, eso equivale a otros tantos casos Faycán. ¿Están ciegos?, el asunto no es si se ha terminado o no, ese es el truco para desviar la atención y que pase el tiempo y las cosas prescriban, el asunto es ¿quién se cree que ese edifico cuesta 5 millones de euros?, un edificio solo en estructura, sin tabiquería, sin instalaciones, solo fachada, revestimiento y carpintería de aluminio, ¿es que no lo ven?, eso cuesta a todo reventar 2 millones de euros, y eso son Nueva Canarias.

Señores, llevamos 40 años de casos Faycán una detrás de otro, ¿vamos a despertar sí o no?, lo políticos siempre van a hacer lo que quieran, pero va siendo hora de que los ciudadanos les digamos así no, así sí, lo queremos así, si queremos podemos, ustedes deciden.

Turno de Coalición Canaria con Don Pablo Rodríguez, poco más puedo decir que no haya dicho ya antes. En mi opinión no lo ha tenido fácil, ha logrado avances, pero la falta de un poco de mala idea y ser más resolutivo, considero que ese ha sido parte del fallo. Ha estado mal asesorado, de eso no cabe duda, o más bien ha estado carente de asesoramiento, para que nadie se sienta ofendido. En Estados Unidos y Canadá cuando un empresario que empieza fracasa y pierde toda la inversión y no puede pagar al banco, tiene una penalización de tiempo, pero después los Bancos creen más en ese emprendedor que ha fallado en un primer intento, porque consideran que ahora tiene la experiencia de lo que no debe volver a repetir, y tiene por lo tanto más posibilidades de hacer las cosas bien la segunda vez, ¿es aplicable esta filosofía a este candidato?, supongo dependerá de la humildad y el carácter del mismo, aspectos personales que realmente no conozco de Don Pablo Rodríguez, pero intuyo que va a hacerlo mucho mejor si tiene de nuevo la oportunidad.

Ciudadanos de Centro Democrático (CCD) las nuevas siglas centristas de Don Juan Martel, por motivos de causa mayor que ya todos conocemos, no por voluntad propia. Con Don Juan Martel está muy fácil exponer su comportamiento político ante este problema del PGO 2002 de Nueva Canarias. En el pleno para la Aprobación Inicial del nuevo PGO que anularía el de Nueva Canarias del 2002, lo dijo todo, más o menos dijo algo así como, “este no es el PGO del CCN (entonces era aún CCN), el nuestro hubiera sido diferente, pero la ciudad agoniza y no puede esperar más, por responsabilidad política y por el interés general vamos a votar SÍ al nuevo PGO y seguiremos trabajando para mejorarlo cada día, aún queda camino para aprobarlo definitivamente”. ¿Qué les puedo decir?, un ejemplo de lo que es clase política que rompe con la tónica habitual de destrucción que predomina en la clase política de Telde, el no por el no, como no lo hice yo no sirve, el tuyo no, el mío sí. Solo se me ocurre decir que bravo por Don Juan Martel, si predominara de verdad el interés general en otros políticos tal como ha demostrado Juan Martel que es su interés, las cosas serían muy diferentes en esta ciudad.

PSOE con Don Alejandro Ramos al frente, abogado de profesión. En un primer momento en la Aprobación Inicial tuvo un discurso que no se podía entender, el cual no voy a recordar ahora. Pero recientemente en estos días en una intervención en radio en una pequeña tertulia donde se planteó los grandes problemas que ocasiona el PGO 2002 de Nueva Canarias, Don Alejandro Ramos coincidió en que bajo ningún concepto se podía destruir el trabajo ya ganado en la redacción del nuevo PGO que anularía el PGO 2002 de Nueva Canarias, con matices que considera que se deben corregir, como algún Asentamiento Rural que se debe mejorar y que haya un poco más de participación por parte de los socialistas, pero dejó claro que es urgente sacar el nuevo PGO adelante, apuntando además algo muy importante, y es la necesidad de crear con urgencia un equipo jurídico interno en el Ayuntamiento a fin de reducir esa deuda generada por Nueva Canarias mediante su PGO 2002, y no le falta razón a Don Alejandro Ramos, hay que defender el interés general hasta el último segundo.

Con esto termino el grupo de los partidos políticos que apuestan por solucionar los problemas del PGO 2002, de combatir esa deuda millonaria que ha ocasionado Nueva Canarias, que apuestan por permitir la legalización de viviendas fuera de ordenación, que apuestan por la modernización de los polígonos industriales y dar cobertura legal a todos esos negocios ilegales con usos no permitidos, que apuestan por equilibrar los abusos de las UA que aprobó Nueva Canarias en el PGO 2002 donde cometió un atropello urbanístico contra todo aquel que no fuera gran promotor inmobiliario, en resumen son,

Partido Popular, con Mari Carmen Castellano
Coalición Canaria, con Pablo Rodríguez
CCD, con Juan Martel
PSOE, con Alejandro Ramos

El grupo de la incertidumbre
Este grupo de nuevos partidos donde no está muy claro cuál es su posicionamiento respecto a esta gran problemática, y estoy siendo generoso al decir que no está claro, porque algunos hace unas semanas se posicionaron claramente en contra de aprobar un nuevo PGO, favoreciendo que siga vigente el actual de Nueva Canarias del año 2002, con todos esos problemas por resolver y el atraco que no están dando a todos los teldenses al estar obligados a pagar a partir de este año 6 millones de euros al año durante al menos de momento los próximos 8 años, o muchos más años si no se para el aumento de la deuda por este concepto de las expropiaciones de Paco Santiago y Nueva Canarias.

Roque de Gando, con Don Sebastián Hernández, su posicionamiento respecto a esta situación fue muy clara cuando le he preguntado por su parecer, “no haber sacado esto ya, es una muestra de insolidaridad hacia los miles de ciudadanos afectados por una causa o por otra, esto tenía que haber salido ya hace tiempo y dejar a la gente trabajar y solucionar sus problemas”

Ciudadanos, en intervención en radio Don Manuel Florido y Soledad Mora (abogada), personas con un perfil profesional muy cualificado, se posicionaron de forma muy clara y sencilla “sentido común, si está bien y la ciudad lo necesita, hay que aprobarlo, no nos importa quién lo haya hecho, sentido común”.

Juntos se Puede, con Don Guillermo Eugenio, inicialmente la primera vez que le escuché hablar del nuevo PGO, su opinión era que poco más o menos al nuevo PGO hay que prenderle fuego, aquí no se aprueba nada. No obstante, después de muchas horas de conversaciones, creo que aquellas primeras posiciones respecto al nuevo PGO eran fruto de estar contaminado por las charlas de Álvaro Monzón, que había sido hasta el momento su única fuente de información, fruto también de la indignación que posiblemente compartamos la gran mayoría de los ciudadanos, pero no todos nos apresuramos a juzgar sin información contrastada y rigurosa, fruto en definitiva de una total desinformación sobre el tema. Creo que en este momento su actitud es positiva hacia la necesidad de solucionar urgentemente los problemas del PGO 2002 de Nueva Canarias. En este partido de gente joven, esa es la clave, jóvenes, hay buena voluntad y quieren hacer lo que sea mejor para todos, pero también creo que el factor incertidumbre es en este partido donde más alto se encuentra. Lo que no estoy tan seguro de algunos otros miembros que están dentro de esa organización, que tienen posiciones claramente radicales e inamovibles.

Ganemos, con Don Carlos Carreño, el grupo de los ex Compromiso, que se vieron forzados a abandonar en peso el partido por las mismas causas de fuerza mayor que obligó a Don Juan Martel a abandonar las siglas del CCN. Un joven con ganas, también falto de información sobre el urbanismo en general, no se esconde para decirlo, pero no me cabe duda de sus buenas intenciones y ganas de trabajar. Estoy completamente seguro que ha comprendido a estas alturas la necesidad de la urgencia de anular el PGO 2002 de Nueva Canarias y que está por la labor de sumar.

En resumen, el grupo de la incertidumbre, unos en mayor grado que otros,

Roque de Gando, con Don Sebastián Hernández.
Ciudadanos, con Don Manuel Florido.
Juntos se Puede, con Don Guillermo Eugenio.
Ganemos, con Don Carlos Carreño.

De este último grupo se que se me queda atrás algunos partidos como UPyD, Canarias Decide, y alguno más. Simplemente no puedo decir nada sobre ellos porque no conozco su posicionamiento sobre esta problemática. Me disculpan.

Con esto termino este extenso artículo de opinión, me disculpan, se que es muy largo, pero había que contar y explicar todas estas cosas. Espero que a alguien le sirva para aclarar algunas dudas sobre lo que pasa, ha pasado y sigue pasando en nuestra ciudad.

He obtenido permiso de la Junta Electoral de Zona y de la Delegación del Gobierno, resolución que adjunto a este artículo, para convocar una concentración este jueves 21 de mayo entre las 16:00 horas y las 22:00 horas en la Plaza de San Juan frente al Ayuntamiento de Telde. Soy consciente de que es prácticamente imposible tener éxito en una convocatoria pública sin tiempo de aviso, y a las puertas de unas elecciones, donde además casi todo el mundo está colaborando con algún partido, no obstante yo estaré por allí, simplemente para quien quiera se acerque y charlemos sobre todo lo expuesto en este artículo.

Creo que se habrán dado cuenta que no les pido el voto para ningún partido concreto, yo indiscutiblemente votaré a alguno de los que apuestan por solucionar este problema. Yo les invito a la reflexión, y que si han entendido la gravedad y urgencia de todo lo expuesto, inclinen su voto hacia unos de los partidos que pueden ayudar a esta ciudad y a nosotros como sus ciudadanos, a salir de la mediocridad en la que nos han sumergido hace ya mucho tiempo, sin olvidar que todos tienen sus defectos, es el factor humano. Creo que ahora más que nunca es tiempo de dar el voto útil, y apostar por la continuidad de una gestión llevada a cabo muy difícil y en medio de una crisis de todo tipo, externa y local. No olviden leer íntegramente el informe del interventor por favor.

¡Suerte el domingo 24M!

Gonzalo Cáceres Farías es empresario.