La moción de Más por Telde que pidió la actualización de los valores catastrales, sin carácter resolutivo

Telde.- Si el gobierno no lo remedia, los ciudadanos sufrirán otro año más la subida del IBI. En 2013 ya pagaron, de media, un 25% más respecto a 2012 porque el Ayuntamiento subió el tipo impositivo. Tenía prevista otra subida para 2014, pero el Gobierno de Mari Carmen Castellano la anuló a tiempo. Entonces, ¿por qué sube? Porque pidió actualizar los valores catastrales de las casas.

 

Esa solicitud la hizo Telde durante 2013 para que entrara en vigor en 2014. Si no la hubiese pedido, y dado que ya había aprobado congelar el tipo impositivo, los vecinos habrían pagado el mismo recibo del IBI de 2013. Pero ahora, con la actualización activada, subirá, de media, un 10%, según se detalla en una información de Gaumet Florido en Canarias7.

 

¿Y por qué solicitó Telde que le revisaran los valores catastrales de las casas? Esa es la madre del cordero. Primera duda. ¿Estaba Telde obligada a pedirle al Estado que le revisara los valores? La respuesta es clara: No. Basta leerse la Orden del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, de 5 de diciembre (publicada en el Boletín Oficial del Estado el 11 de diciembre de 2013), donde se detallan los municipios a los que les serán de aplicación los coeficientes de actualización de los valores catastrales que se fijen en la Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2014.

 

Son 59 páginas, de las que solo dos explican la orden, firmada por el ministro Cristóbal Montoro, y el resto lo conforma una tabla con un listado de todos los municipios de España en los que se aplicará. La orden en sí fija tres requisitos para los ayuntamientos que quieran acogerse a esta disposición y, entre ellos, el tercero, el c), no deja lugar a la duda. “Que la solicitud se comunique a la Dirección General del Catastro antes del 15 de noviembre de 2013”. Es decir, había que pedir acogerse, y eso era voluntario.

 

Por si había dudas, la orden sigue diciendo: “Hasta dicha fecha (15 de noviembre) los ayuntamientos han podido comunicar a la Dirección General del Catastro la solicitud de aplicación de tales coeficientes o el desistimiento de la solicitud que hubiesen formulado”. O sea, no solo era voluntaria, sino que Telde podía haberse echado para atrás. Pero no fue así. En la página 98.363 de aquel BOE aparecen los ayuntamientos de la provincia de Las Palmas que pidieron que se les actualizaran los valores y entre los 15 que lo hicieron, había 9 de Gran Canaria, y entre ellos, Telde. ¿Y qué suponía estar en esa lista? Que en 2014 se le iba a aplicar el coeficiente de actualización 1,10, que implica subir el valor catastral un 10%.

 

Segunda duda. El gobierno dice que se vio obligado a pedir esa actualización por una moción de Más por Telde en febrero de 2013 en la que instaba a una revisión de los valores. La aprobaron Más por Telde, PSOE y NC, y el gobierno se abstuvo. Pero, ¿esa moción es de obligado cumplimiento? Según el secretario municipal, no. En un informe del 29 de mayo de 2012 subraya que hay que distinguir entre mociones resolutivas y no resolutivas, y ésta, según ese informe oficial, no era resolutiva.

 

¿Y qué es una moción no resolutiva? Según el secretario, Ángel Sutil, las resolutivas se tratan en el Pleno después de los asuntos del orden del día y antes de Ruegos y Preguntas, y figuran en la Parte Resolutiva de la convocatoria.

 

Las no resolutivas se sitúan en la parte del Pleno que se Llama Información, Impulso y Control. Y dice de ellas que “no darán lugar a acuerdos resolutivos”. Dice más. “No crean ni afectan a derechos subjetivos (...), de berían ser tratadas como ruegos (...)”. Y aquella moción de Más por Telde, en la convocatoria que firmó Sutil el 19 de febrero de 2013, aparece después de Ruegos y Preguntas, en la parte de Impulso y Control. Luego no era obligada.