TELDEACTUALIDAD
Telde.- Los propietarios de los Multicines de Telde han querido salir al paso de las últimas noticias publicadas sobre la rescisión del contrato de la concesión de estas instalaciones en Arnao. El apoderado asegura que el posible cierre de los Monopol, del que son también dueños en la capital grancanaria, se debe a las pérdidas contraídas en el municipio para dar el servicio debido al incumplimiento del Ayuntamiento en su obligación de “mantener el equilibrio económico financiero de la concesión”.
Cabe destacar que el Gobierno de Telde había llevado la pasada semana este asunto a la Junta de Gobierno Local, pero finalmente ha quedado sobre la mesa debido a la falta de un informe.
Los propietarios aseguran que desde que firmaron el contrato hubo un desequilibrio económico debido al elevado coste de los materiales exigidos para estar acorde con el proyecto del Palacio de la Cultura, los aparcamientos y la plaza pública, que nunca se terminaron. Sostiene que el cierre no se produjo de forma unilateral en 2011, sino después de varios escritos presentados al Consistorio buscando soluciones y alternativas.
A través de un comunicado aclaran diversas cuestiones de dos noticias publicadas la pasada semana por TELDEACTUALIDAD. En una de ellas hablando de la rescisión del contrato en la Junta y en la otra sobre que finalmente el expediente se había quedado sobre la mesa. Los propietarios puntualizan varios detalles.
Comunicado íntegro de los responsables de Multicines Telde
Con referencia a la noticia “Avance: el Gobierno de Telde inicia los trámites para rescindir la concesión de los multicines de Arnao”.
PRIMERO. En todo momento la sociedad a la que represento, ha informado a ese Ayuntamiento desde el 20 de Septiembre del 2000, el desequilibrio económico que se venía produciendo en la construcción y explotación en esta concesión administrativa de servicio público. Dicho desequilibrio se produjo debido al elevado coste los materiales de construcción exigidos para estar acorde con los materiales que iban a utilizarse en el proyecto del palacio de la música, los aparcamientos y la plaza pública con locales comerciales, no terminados aun a la fecha de hoy.
El Ayuntamiento está obligado ante el concesionario a mantener el equilibrio económico de la concesión administrativa, a tenor de lo establecido en el régimen económico financiero de la concesión, artículo 5, apartado b, del pliego de condiciones económicas particulares, firmado por dicha corporación con mi representada.
La unilateralidad del cierre que ustedes alegan no es del todo exacta, ya que, después de infinidad de escritos proponiendo soluciones y comunicando al Ayuntamiento la situación económica, motivada por la falta de infraestructuras necesarias para prestar el servicio público contratado ( aparcamientos, plaza pública, palacio de la música y zonas adyacentes), escritos presentados ante el Ayuntamiento, sin obtener respuesta a ninguno de ellos y tras tener unas pérdidas acumuladas de más de 2 millones de euros en 6 años de prestación del servicio público y con posterioridad a la solicitud de autorización administrativa para cesar la prestación de dicho servicio, tampoco contestada por esa corporación. Nos vimos obligados a cesar la actividad, contra nuestra voluntad.
SEGUNDO: Nunca desde mi empresa hemos asegurado que la inversión fuera más de 8 millones de euros como afirman ustedes. La inversión fue de 7.114.307,56 euros. Dicha cantidad fue comunicada en tiempo y forma al ayuntamiento desde el año 2004 a requerimiento de ellos, según lo recogido en el artículo 8 del pliego de condiciones técnicas. Requisito imprescindible para el reconocimiento final de obra y el acta de recepción del edificio por parte del ayuntamiento realizada en las mismas fechas, previo a la obtención de las licencias preceptivas para su apertura al público en el año 2004, licencias concedidas por la junta de gobierno local por unanimidad, sin alegar ninguna disconformidad.
TERCERO: Los trámites de la resolución de mutuo acuerdo, no los ha iniciado el gobierno local en Enero del 2012 como afirman en su publicación, los tramites los hemos iniciado nosotros Multicines Telde S.L.U. por desequilibrio económico el 14 de junio de 2010 obteniendo de esa corporación local la primera respuesta, el 20 de Abril de 2012 y otra en Mayo del mismo año, comunicándonos que estaban estudiando el expediente y realizando los informes preceptivos para la resolución de mutuo acuerdo, con expediente número: 200/2011.
Con referencia a la información que obedece al titular: “La rescisión de la concesión de los multicines de Arnao se pospone por falta de un informe”.
PRIMERO: No entendemos como a ustedes les comunican que se aplaza por una semana y a nosotros nos comunican verbalmente otras actuaciones y que tardarán un mes más.
SEGUNDO: Los oscuros intereses que el portavoz de un partido político en la oposición comenta, no serán tan oscuros ni tan interesados cuando llevan casi 3 años y medio, desde nuestra primera solicitud de resolución de mutuo acuerdo por desequilibrio económico financiero, para resolver nuestro expediente, de los cuales el expediente ha estado aproximadamente 3 años en la concejalía de Urbanismo supuestamente para hacer informes… y lleva 4 meses en la concejalía de contratación, para ahora retrasarlo aun más, creando con ello unos daños y perjuicios muy cuantiosos a nuestra empresa, por la dilación. Reservándonos las acciones legales y extrajudiciales que correspondan y creamos oportunas.
Lo único que intentó con este proyecto nuestra empresa, era llevar la cultura cinematográfica que nos caracteriza Multicines Monopol, a ese municipio y ahora después de todo este tiempo esperando a que resuelvan el mutuo acuerdo por desequilibrio económico, resulta que dicen que hay presuntos oscuros intereses, entendemos que si hubiera presuntos oscuros intereses, serán, para que no se resuelva nuestro expediente. Supuestamente entenderán algunos, que no se satisfacen todos sus intereses…Con la falta de respuesta e información que esta parte ha tenido que soportar, encima tenemos que leer semejantes afirmaciones.
TERCERO: El mismo portavoz de ese partido, según su información, puso el grito en el cielo refiriéndose al pago del alquiler pactado. El alquiler al que ese representante se refiere, se llama canon concesional. Dicho canon fue pactado en base a un estudio económico financiero que no se pudo alcanzar debido al incumplimiento por parte del ayuntamiento al no terminar toda la zona adyacente, Palacio de la música, plaza pública con locales comerciales y aparcamientos imprescindibles para el desarrollo normal de cualquier actividad comercial. Sin perjuicio que, desde el 9 de Diciembre de 2004 está presentado ante ese ayuntamiento por registro general, solicitud de reducción o condonación temporal del canon concesional, como primera medida para restablecer el equilibrio económico perdido por el mayor coste de la obra, anteriormente mencionado.
Mayor coste de obra que quedará para la corporación, una vez terminado el periodo concesional
No obteniendo ninguna respuesta como es habitual en ese Ayuntamiento, en dicho escrito proponemos dos opciones A y B, por las cuales el ayuntamiento no se pronuncia, ni reclama a mí representada en ningún momento el pago del canon concesional, por lo que, tácitamente se entiende que aceptan la opción de condonación temporal del mismo.
Por otro lado según la Ley el impago justificado y sin mala fe del canon, no es motivo de resolución, ni supone un incumplimiento por parte del concesionario, como afirman en su publicación. Si nos miramos el pliego…. Cosa que agradeceríamos a algunos políticos antes de afirmar cosas tan graves. El impago del canon, está considerado en el mismo pliego, como una falta grave, la cual, prescribe al año de no ser reclamada y como antes afirmé, a nosotros no nos han reclamado nunca absolutamente nada. Por lo tanto nosotros hemos cumplido con todo lo pactado, cosa que nos gustaría poder decir de ese Ayuntamiento.
Para cualquier aclaración que deseen estamos a su entera disposición con la documental acreditativa de todos los extremos referenciados en nuestro escrito.
Queremos también aclarar a ustedes, a todos sus lectores y a los amantes de la cultura y el arte cinematográfico Gran Canario en general, que en nuestra de empresa donde también están los Multicines Monopol. Por culpa de esta situación. En breve nos veremos avocados a tomar la decisión del cierre de dichos Multicines con el perjuicio que para la cultura Gran Canaria, ello supone, consecuencia de la concesión administrativa de Multicines Telde,S.L.U. Reservándonos las acciones legales y extrajudiciales que correspondan.
Las pérdidas contraídas para dar el servicio público encomendado en el pliego de condiciones, comunicadas en todo momento a ese Ayuntamiento son el motivo del posible cierre de los Multicines Monopol, debido al incumplimiento del Ayuntamiento en su obligación de mantener el equilibrio económico financiero de la concesión administrativa de servicio público.
Normas de participación
Esta es la opinión de los lectores, no la de este medio.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
Normas de Participación
Política de privacidad
Por seguridad guardamos tu IP
216.73.216.147