Unificar criterios y clarificar derechos

En unos días, el TS tratará de ‘unificar criterios’ para saber cómo deben revisarse las penas de los condenados por ‘delitos sexuales’. ¡Esto ya tenía que estar ‘hecho’ antes!

Entre tanto ‘tejemaneje’, parece que el Gobierno de coalición tiene más problemas que un dinosaurio en una ‘cacharrería’. Por un lado UP quería sacar adelante la ‘renovación’ del ¡solo sí es sí! antes del 8M, y creo que va a estar preparada la reunión para el 7 de abril. ¡Los podemitas con el ‘rabo entre las piernas’. ¡El PSOE se ‘impone’!

Yolanda Díaz, con más ‘ahínco’ que otra cosa, pretende tener una ‘mixtura’ con la CEOE, pues la patronal no ‘hinca’ el diente a un pastel que está ‘precocinado’. Cuando las componendas se hacen deprisa y corriendo, surgen las ‘desavenencias’, ministra. Pero ni sus ‘bondadosas’ intenciones de pactar con Garamendi y sí subir la cantidad estipulada por ‘despido improcedente’ (está muy bajo), aclara Yoli su lema de ‘Sumar’. Su lucha con UP le hace afrontar el futuro con visos de elecciones generales: ¡en fin!

Que Unidas Podemos, ERC y Bildu se nieguen a adelantar el debate de la reforma del ‘solo sí es sí’ y prefieran posponerlo para el 7 de marzo, un día antes del 8M, es incomprensible. También se podía posponer al 7 de abril (día más o menos) pero el 8M es una fecha muy ‘carismática’ e importante para que antes no se haya tratado dicha ‘renovación’. ¡Ya son más de 4 meses y de 474 los violadores ‘rebajadas’ sus penas!

En cuanto a ‘clarificar derechos’, es algo más complicado, pues los puntos de vista de nuestros políticos parecen perderse en ‘lontananza’. ¡Confunden ‘velocidad y tocino’!

Si no teníamos bastante con el ‘lenguaje inclusivo’, ahora nos aparece otro término de procedencia ‘anglosajona’: ¡queer! ¿Qué significa? Pues, más de lo mismo pero con un ‘enrevesamiento’ fuera de cualquier concepto ‘atípico’: al principio ‘queer’ era ofensivo para los ‘LGBTQ’: ha ido cambiando, “sexualidad y género son complicadas”.

A este paso no vamos a saber qué ‘palabro’ hay que emplear en la conversación entre dos personas, según la ideología y la tendencia ‘sexual’. ¡Todo un auténtico ‘disparate’!

La Ley ‘Belarra’ nos quita derechos y nos ‘multa’ por defendernos de animales ‘dañinos’ científicamente probados: las ratas, seres ‘inmundos’ y todo lo que provocan son males, producen ‘infecciones’, acaban con todo cuando ‘roen’ y encima son un peligro público para el ser humano. ¡Belarra, ministra: el perjudicado es el ciudadano!

Pero no le echemos toda la culpa a la ministra que tiene menos ‘luces’ que la propia Montero que aún anda persiguiendo ‘fantasmas’ en torno a la ‘rectificación’ de su ley que no es otra cosa que hacer ‘borrón y cuenta nueva’. A Ione le hacen una advertencia: no nos va a pilar matando un animal ‘dañino’. La ‘pitón’ (en México) es un animal peligroso y la matan sin ninguna ‘compasión’. ¡Ya vendrán tiempos mejores!

Preguntados (y ‘extrañados’ por demás) vecinos de localidades de la capital de España, estos han respondido sobre el ‘matar una rata’: “si lo hago, Ione no me va a ver; la cuantía de la multa: ‘demencial’; la mato y asunto concluido; si le parece a la ministra de las acercamos a su ‘despacho’ y que se encargue de los ‘derechos sociales’ de estas odiosas e ‘infecciosas’ criaturas. ¡La gente alucina del ‘intelecto’ de la ministra Belarra!

Parece ser que fue Moncloa la que ‘avaló’ que se penara a los que mataran una ‘rata’ con 18 meses de cárcel. ¿Ustedes han pensado quién dirige ‘Moncloa’? ¿Paranoicos? ¡La Ley de Bienestar Animal creo que es mucho más ‘compleja’ que la de ‘consentir’!

Se me ha quedado el TS sin desarrollar la función a la que tiene que atenerse y que no es otra que ‘cumplir con su obligación’, como es la de ejecutar la ley según establecen los distintos ‘códigos penal y civil’. Pero hay algunas ministras como Montero que solo saben ‘culpar’ a quien cumple con su deber y ‘echar balones fuera’. ¡Bendita Montero!

El ‘derecho’ más importante que tiene el ser humano es el de tener un ‘empleo’, lo que se traduce en el ‘derecho al trabajo’. Quien no lo quiera ver así, está ciego. Y lo peor es que Sánchez ‘juega’ con las cifras y engaña al más ‘pintado’. Si la economía está como todos los expertos reconocen, ¿cómo se crea tanto empleo en España o baja la cantidad de parados? ¡Una ‘paradoja’ que nos debe explicar bien. ¡Sr. Sánchez!

Y como la cosa todavía está en el ‘aire’, me refiero a la Ley Montero, pues nos sale la Delegada del Gobierno contra la Violencia de Género, la magistrada Victoria Rosell y nos hace ‘degustar’ la callada por respuesta, no dándole ‘pábulo’ a una víctima del ‘sí es sí’: “no me parece muy ético ponerle un micrófono porque no sabe muy bien qué ha pasado”. Arremete contra los ‘jueces’ que es una ‘salida en falso’.

¿Es un ‘derecho’ lo que hace Sánchez contra el desempleo: ‘borrar’ a 700.000 personas de las listas del paro? Sin el maquillaje estadístico del Gobierno, el número de desempleados sería mayor que el de 2019. ¡Sencillamente es una ‘sinvergonzonada’!

Feijóo dice que el aborto no es un “derecho fundamental” pero avala interrumpir el embarazo conforme a la ley de plazos. Y el que esto firma está ‘casi’ de acuerdo en el enunciado de lo dicho por el líder del PP. ¡Voy a explicar derechos más que dudosos!

Por supuesto que el aborto ‘no es un derecho’: es una ‘opción’ de la mujer ante una situación ‘crítica’ que ella misma ha creado y que (con información o sin ella) le provoca tener que tomar una ‘decisión’ que no siempre es lo mejor para la ella ya que las ‘secuelas’ si decide abortar, son el otro hándicap. ¡El ‘derecho a la vida’ es del feto!

Y si nos planteamos los ‘derechos’ que exige la LGTBIQ+, ni te cuento. Me parece muy bien que cada colectivo reclame lo que considere oportuno pero solo por ser gay o lesbiana (ya que la lista es como el lenguaje ‘inclusivo’ de la Montero: no binario, cisgénero, transgénero, pansexual…) no se tiene ‘derecho’ a exigir ninguna prestación de tipo económico. Los heteros y mujeres ‘naturales’ no solicitan ‘contraprestaciones’.

La ‘inclinación sexual’ del colectivo LGTBIQ+, en todas sus variantes son sencillamente eso: inclinaciones de ‘amar’ o de compartir o ‘convivir’ con quién les parezca. ¡Ello no obsta para conceder ninguna ‘prebenda’ más allá de lo concedido a ‘seres naturales’!

No pretendo ‘ofender’ a nadie pero yo entiendo que lo ‘natural’ es lo original. No nos andemos por las ramas. El ‘caviar’ original, no es el que nos venden en los comercios donde nos ofrecen esta ‘exquisitez’ (es ‘artificial’). Al igual que las ‘leyes naturales’, léase la de la unión de un hombre y una mujer, es lo natural si se pretende ‘procrear’. Porque dos ‘lesbianas’ o dos ‘gays’ si no ‘adoptan’, se ‘subrogan’ (algo que es ‘ilegal’).

Lo que se llama ‘engendrar’ solo es cosa de hombre/mujer. Dos machos, no pueden, y dos hembras, tampoco. La ‘Ley de la Naturaleza’ es algo así como ‘sabia’. ¡Sin ‘vueltas’!

Quizá haya ido más allá de lo puramente ‘entendible’. Sé que hay verdades como puños que afectan más allá de que el ‘amor’ te permita disfrutar tanto con otro hombre u otra mujer (mismos ‘sexos’), pero realidad solo hay una: ‘madre naturaleza’.

Llegados a este punto, decir que yo ‘no soy’ el que ha creado esa ‘naturaleza’, que un ser ‘sobrenatural’ ha tenido que velar por la seguridad de unos seres humanos que tenemos muchos defectos y que podemos ‘toparnos’ con una serie de problemas de los que no es fácil salir airosos y mucho más si el contrario quiere conseguir lo que una ‘familia’ ha tardado tanto tiempo en ver reconocida su ‘nomenclatura’ de familia para que a estas alturas nos tengamos que ‘ceñir’ a unas exigencias nada ‘democráticas’.

Si el concepto ‘familia’ se refiere a la unión de un hombre y una mujer (heterosexuales), la unión de dos hombres o dos mujeres no pueden conceptuarse con la misma ‘definición’, ¿estamos de acuerdo? Pues lo dicho, yo siempre he defendido que si hay dos conceptos que pueden significar lo mismo: ¡existe una ‘distorsión’!

Y si quedaba otro ‘fleco’ más complicado que los anteriores, lo tenemos en la ‘Ley Trans’ que supone mayores perjuicios y son ‘perniciosos’ para la infancia y los derechos de las mujeres. Asociaciones ‘feministas socialistas’ se han dado cuenta a tiempo pues la Ley Trans se ha aprobado este jueves en el Congreso. ¡Nada como poder ‘rectificar’ a tiempo! ¡Niños de 12 años, ‘cambio de sexo’ sin permiso ‘paterno’!

El Gobierno y socios, han dado por ‘válida’ la Ley Trans con una oposición como son los colectivos socialistas y su presidenta al frente, miembro del Consejo de Estado, Amelia Valcárcel: “no habrá tiempo para arrepentirse”. ¡Gracias ‘mujeres socialistas libres’!

Monika Hohlmeier, que visitará España la próxima semana, afirma que le parece “sorprendente” que una carta que le remitió la vicepresidenta primera, Nadia Calviño, llegara a la prensa “antes de que yo misma y los demás miembros del comité tuviéramos tiempo de analizar adecuadamente su contenido”. ¡Cosas de ‘políticos’!

¡Alerta ‘roja’: el Barça ante la Justicia! El juez, árbitro de fútbol, Henríquez Negreira presuntamente se ‘enriqueció’ gracias a los ‘favores’ que el club culé, al parecer, le proporcionó más de 1.400.000€ de dinero ‘negro’ en unos años donde la conveniencia era mayor que ‘honradez’. ¡Una ‘encrucijada’ que se tendrá que ‘dirimir’ ante un juez!

La ministra de Justicia ha concedido una entrevista al periódico ‘La Vanguardia’ en la que expone sus opiniones respecto a la Ley de ‘solo sí es sí’. Pero yo quisiera saber de Pilar Llop que me contestara: ¿no se podía (ya que ha sido todo el Gobierno quien ha llevado a cabo la ‘elaboración’ de la ley) haber ‘revisado’ antes de su aprobación hace más de cuatro meses? ¡Ahora todo lo ‘enmendable’ supondrá ‘parchear’ lo aprobado!

“Tengo algo que deciros”, una película de 2010, italiana, en la que se narra la historia de una familia ‘de bien’ y con una ‘salida de armario’ que luego se ‘trunca’ y aquí nace la controvertida vida familiar y los ‘desaires’ del cabeza de familia y la ‘incomprensión’ que se va volviendo más civilizada, donde el amor reina entre seres humanos, sin más. Les remito a los lectores a que la vean. ¡Todo un ‘mensaje LGTBIQ+’: lo ‘homosexual’!

La ‘mezcolanza’ de heteros con gays y de mujeres heteros con gays por algún amor no correspondido, dan rienda suelta a unas ‘pasiones’ que te hacen comprender el ‘amor’.

Todas las ‘dudas’ que surgen a raíz del argumentario de esta película pueden tener respuesta en la lectura que cada cual haga de lo visionado. ¡Clarividencia y ‘nitidez’!

No sé a qué tanta ‘euforia’ de Nadia Calviño por esos 6.000 millones de los Fondos Europeos cuando cada dos por tres le ‘advierten’ a Sánchez de que ‘revise’ el PIB para que no se ‘desboque’ y le han comentado lo del ‘plan hidrológico’ que no ven con claridad en la CEE. ¡Seamos más ‘estrictos’, ‘serios’: tendremos otros ‘emolumentos’!

Declaraciones de Ana Oramas contra el ‘prepotente’ y ‘enigmático’ presidente con respecto al tema de ‘nuestro Sáhara’. La ‘decisión’ de entregarle ese territorio, todavía español antes que marroquí, hacen de Ana Oramas una ‘defensora idónea’ para llevar el tema del Sáhara Español a la ONU. ¡Ana Oramas dará ‘libertad’ al pueblo saharaui!

Y de la ‘sensatez’ de Ana Oramas a la ‘hipocresía’ de una Irene Montero: “los derechos de las mujeres…”. Y yo me pregunto: ¿sólo ‘lucha’ esta ministra por los derechos de las mujeres, y los de los hombres? ¿Cómo pretende una ‘igualdad’ si enfrenta a ambos géneros? La ‘diversidad’ está muy bien, y ¿la ‘honorabilidad’ del género ‘masculino’?

¡Ucrania: ‘más tanques’…! ¡Así continuará la guerra hasta bien pasada la ‘primavera’!

¡Bienvenidos agentes de la UME: han regresado de Turquía y Siria, ‘misión cumplida’!