La oposición trata de parar el PGO con un acuerdo que para el Gobierno es "ilegal"

TELDEACTUALIDAD
Telde.- El Pleno del Ayuntamiento -con los votos de Más por Telde, Ciuca y Partido Popular y de dos de los tres ediles presentes del PSOE–, aprobó este mediodía paralizar la tramitación del Plan General de Ordenación (PGO) en ciernes. Un acuerdo, del que se volvió a desmarcar el concejal socialista Gregorio Viera, que no viene avalado por ningún informe jurídico o técnico y que el  grupo de gobierno considera “grave” y sin precedentes, aunque asegura que no tendrá ningún efecto político.

Siete concejales de los cuatro grupos mayoritarios de la oposición habían solicitado la celebración de esta sesión plenaria de carácter extraordinario, que se inició a las 12.00 horas en las Casas Consistoriales de San Juan con las ausencias de cuatro ediles –la socialista Saraiba Leal y los no adscritos Esther González y José Hernández por parte de la oposición, y Gloria Cabrera (CC) por parte del grupo de gobierno- y que finalizó con un acuerdo sin precedentes y sobre el que todavía existe una gran incertidumbre.

Por un lado, los proponentes elevaban a la consideración del Pleno revocar la encomienda de gestión a la Empresa Municipal de Vivienda y Suelo de la Ciudad de Telde, Fomentas; sobre la tramitación de este importante documento urbanístico. Y por otro, como segundo y último punto en el orden del día, paralizar cualquier decisión o diligencia relacionada con el PGO, a la espera de que el gobierno que el próximo mes de mayo salga de las urnas el que determine qué hacer con él.

Dada la importancia del asunto se esperaba que los grupos debatieran largo y tendido, y que por momentos la discusión fuera tensa. Pero nada más lejos de la realidad. El Pleno, que transcurrió bajo un clima enrarecido, finalizó tan solo 32 minutos después y sin apenas intercambio de ideas.

Sonsoles Martín (Partido Popular) ejerció de portavoz de los promotores de la iniciativa, quienes antes de arrancar la reunión corporativa mantuvieron un breve encuentro en las instalaciones de El Casino para terminar de consensuar las posiciones de voto y cerrar los últimos detalles, y se limitó a leer la propuesta.

Mientras que por parte del grupo de gobierno sí que intervinieron el concejal de Planeamiento, Agustín Arencibia, y la alcaldesa Carmen Hernández, ambos de Nueva Canarias, para defender la tesis de que se debe seguir adelante con la tramitación del PGO.

Perjuicios al Ayuntamiento y a Fomentas

Tras finalizar Martín su exposición tomó la palabra Arencibia para recordar que en el año 2008, dada la incapacidad del Ayuntamiento para hacer frente a las cuestiones relativas al Planeamiento por su carencia de recursos humano se delegó primero en la empresa municipal Urvitel y luego en Fomentas la tramitación del PGO.

El edil y a la sazón portavoz del gobierno subrayó la importancia que un documento de estas características tiene para la ciudad, equiparable a los presupuestos. Y esgrimió que el estudio al que se contrató la redacción del PGO -Ingeniería Técnica Canaria- ha venido cumpliendo con todos los hitos que en su día se plasmaron en el contrato. Fue incluso más allá y sostuvo que la resolución del mismo podría acarrear daños y perjuicios importantes para el Consistorio, de los que responderían de manera personal, dijo, los propios concejales al formar parte además del consejo de administración del ente.

En lo relativo a este punto, Arencibia también sacó a relucir que el Ayuntamiento ingresó en agosto del pasado 2018 una subvención del Cabildo por importe de 241.000 euros para la redacción del Plan General de Ordenación. Unos fondos que podrían perderse al paralizarse su tramitación. 

Y por último, argumentó que la propuesta de frenar el PGO por la cercanía de las elecciones no tiene “justificación” y supone “atar de pies y manos” al Ayuntamiento y quitarle una herramienta básica.

A todo esto, la alcaldesa Carmen Hernández añadió que al no contar la propuesta de informes jurídicos ni técnicos, por tanto, no tendría cabida de ningún tipo.

Una propuesta "legítima" pero "incomprensible"

En cuanto al segundo punto del orden del día, Martín se volvió a limitar a leer la propuesta y Arencibia hizo un repaso por los principales hitos de este PGO, cuya aprobación tuvo lugar en febrero de 2015 y que, tras el periodo de alegaciones, al aprobarse en 2017 la nueva Ley del Suelo de Canarias, quedó en un impasse a la espera de que la Corporación adoptara una decisión sobre qué hacer con el documento.

Precisamente en esa fase de estudio de las alternativas, con tres escenarios posibles -la adaptación a las nuevas directrices, la aprobación del PGO actual tal y como está o la redacción de un nuevo documento desde cero- se encontraba inmersa la Corporación cuando las cuatro fuerzas mayoritarias de la oposición pidieron que se paralizara.

Una pretensión que desde el Gobierno ven legítima pero que, al mismo tiempo, tachan de “incomprensible” y de “oportunista” políticamente, que además va en contra del interés general y de la que no existen precedentes en la historia de Telde, de Canarias o de España, aseveró la alcaldesa Carmen Hernández.

Mensaje de tranquilidad
No obstante, Hernández quiso llamar a la calma de la población y empresarios, algunos de los cuales estaban presentes en el Salón de Plenos, incidiendo en que al carecer de motivación y de informes el acuerdo sería ilegal, y que incluso podría ser declarado nulo por los Juzgados. Por tanto, la primera mandataria se aventuró a afirmar que no tendrá ningún efecto, más allá de retrasar unos meses la tramitación.

Al final, las dos votaciones se cerraron con 13 votos a favor por parte de la oposición (4 Más por Telde, 4 Unidos por Gran Canaria, 2 PSOE y 3 PP), 9 en contra desde el grupo de gobierno (7 Nueva Canarias, 1 Coalición Canaria y 1 Coalición de Centro Democrático) y la abstención del socialista Gregorio Viera.