Reyes insinúa que la Fiscalía debe investigar las ausencias de MxT y PP en asuntos de La Mareta

TELDEACTUALIDAD

Telde.- Uno de los asuntos de mayor significación que este viernes abordó el Pleno municipal fue la declaración de caducidad del expediente que el Ayuntamiento de Telde incoó para reclamar 6.282.579,89 euros al empresario Julián Gómez del Castillo en relación a la resolución del contrato por el derecho de superficie sobre las polémicas parcelas P-1 y P-2 de La Mareta.

Un punto del orden del día que se debatió tras la aprobación de 15 reconocimientos extrajudiciales de crédito para abonar facturas por bienes o servicios prestados que ascienden a los 747.000 euros, los cuales salieron adelante sin votos en contra, sumando 10 positivos del grupo de gobierno, 4 de los representantes de Unidos por Gran Canaria-Ciuca y otros tantos de los del PSOE, frente a las abstenciones de los 2 concejales No adscritos, de los 3 ediles que acudieron en representación Más por Telde y de los 2 del Partido Popular. De estas dos últimas formaciones se ausentaron por motivos médicos María Luisa Dávila (MxT) y Mari Carmen Castellano (PP).

Pese a que no hubo debate, la portavoz popular Sonsoles Martín quiso advertir, una vez más, que el recurrir reiteradamente a esta herramienta, la de los reconocimientos extrajudiciales de crédito, en un síntoma que evidencia la “parálisis” que, a su juicio, sufre la ciudad. Por lo que instó al Gobierno local a aprobar los pliegos y sacar a concurso todos estos servicios cuanto antes.

La indemnización de La Mareta, antes de 2018
Todavía en la parte resolutiva de la sesión, el Pleno municipal trató la propuesta declarando la caducidad del expediente de daños y perjuicios de La Mareta y acordando también reiniciar este procedimiento administrativo.

La concejala Celeste López, responsable del área de Contratación y portavoz de Nueva Canarias, explicó que se trata de un expediente complejo, sometido a un plazo “muy corto”, de 3 meses, y en el que intervienen otros dos departamentos: Patrimonio Municipal y la Asesoría Jurídica.

A todo esto, la alcaldesa Carmen Hernández puntualizó que la legislación vigente establece un periodo de un año (que expira en junio de 2018) para exigir indemnizaciones por la revocación del acuerdo. Y que por la seguridad jurídica de las actuaciones y de cara también a garantizar los derechos de la mercantil que representa Gómez del Castillo, lo más conveniente es reiniciar el expediente, como ya había adelantado TELDEACTUALIDAD.

Reyes carga contra MxT y PP
Por parte de Unidos por Gran Canaria-Ciuca tomó la palabra el veterano Guillermo Reyes. Que una vez más cargó contra Más por Telde (cuyos concejales abandonaron el asunto al iniciarse el debate de este asunto) y el Partido Popular. Les afeó su conducta al evitar inmiscuirse en todo lo relacionado con este procedimiento de La Mareta.

Y es que Reyes no comparte la nula implicación de estos ediles en una causa en la que se busca defender los intereses generales de la Corporación. “Vuelven a faltar los mismos”, dijo, instando a la alcaldesa a investigar las causas de esta actitud.

Los calificó como “colaboradores responsables” y manifestó que no se podía consentir más. En este sentido dejó caer que pusiera el punto en manos de la Fiscalía, dado que aseveró que están ocurriendo “cosas extrañas”. Y también arremetió contra el empresario Julián Gómez del Castillo, que “sin poner un euro ha pedido con insistencia indemnizaciones millonarias”.

Ante estas acusaciones, Sonsoles Martín (PP) recordó que la fuerza política a la que representan discrepa sobre quién debería recaer la responsabilidad de las actuaciones. Entienden que es la Junta de Gobierno Local y no el Pleno el que debería pronunciarse. Un argumento que rebatió la alcaldesa Carmen Hernández mentando una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canaria y un informe de la secretaria municipal.

Así las cosas, el acuerdo se aprobó con los 10 votos favorables del grupo de gobierno (Nueva Canarias, Coalición Canaria y Coalición de Centro Democrático), los 4 de Unidos por Gran Canaria, los 4 del PSOE, los 2 No adscritos. Y las abstenciones de los 2 ediles del Partido Popular. Mientras que los 3 representantes de Más por Telde no participaron en la votación.